Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 2196/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2196
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A împotriva sentinței nr. 347 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și pe intimat CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentata consilier juridic - - pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O, lipsind recurenta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează practica judiciară depusă la dosar de către recurentă.
Consilier juridic - -, arată că nu solicită termen întrucât a observat la dosar înscrisurile depuse de recurentă.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - -, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată și inadmisibilă conform întâmpinării de la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 347 din 20 mai 2008 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă excepția necompetenței materiale precum și cererea formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A în contradictoriu cu Consiliul Județean O, ca prescrisă.
În motivare s-a reținut că excepția necompetenței materiale invocată de reclamantă este neîntemeiată deoarece prin decizia nr. 203/27.03.2008, pronunțată în dosar de Tribunalul Olt aceasta a fost soluționată definitiv, existând autoritate de lucru judecat potrivit disp. art. 1201 civ.
Examinând cauza în raport de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, s-a apreciat acțiunea reclamantei ca prescrisă, în condițiile în care pretențiile au luat naștere la 23.06.2004, dată la care a fost emisă factura, iar acțiunea a fost promovată la 13.12.2007, după împlinirea termenului de 3 ani, neexistând dovezi de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 17.06.2008 reclamanta A, apreciind că este nelegală și netemeinică, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare s-a arătat că în mod greșit a fost respinsă excepția de necompetență materială a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, apreciind că potrivit art. 1 alin. 1 pr.civ. competența de soluționare a cauzei revenea, în primă instanță, Judecătoriei Slatina.
S-a arătat că nici valoric cauza nu se poate aprecia că este de competența Tribunalului și nici material, în cauză nefiind aplicabile disp. art. 10 și urm. Din Legea nr. 554/2004.
Totodată s-a susținut că nu există autoritate de lucru judecat în ce privește decizia nr. 203/27.03.2008 a Tribunalului O l
Privitor la excepția prescripției, s-a arătat că acesta a fost întreruptă prin trimiterea de către recurentă a extrasului de cont nr. 308/08.01.2007 către Consiliul Județean O, prin care era adus la cunoștință debitul datorat dar și prin comunicarea de către A, către pârâtă, a Extrasului de cont nr. 222/07.01.2008. Consiliul Județean O prin adresa nr. 109/18.01.2008 face dovada că pârâta a luat la cunoștință de debitul în sumă de 701,62 lei.
Prin cea de-a treia critică, recurenta invocă motive de fapt și de drept referitoare la calitatea procesuală pasivă a pârâtei Consiliul Județean
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1 și art. 299-316 pr.civ. OG nr. 68/2003, Legea nr. 554/2004, OUG nr. 26/1997, HG nr. 457/2000, Ordinul nr. 54/2000, HG nr. 67/2004, HG nr.784/2005 și art. 15 lit. e și art. 17 din Legea 146/2007.
La dosar au fost depuse, în copie, adresa nr. 19/18.01.2008 și extrase de cont.
La 16.09.2008 intimatul Consiliul Județean Oad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.
La dosar au mai fost depuse, în copie, sentința civilă nr. 4160/22.05.2008 a Judecătoriei Galați, extras site Ministerului Justiției referitor la situația dosarului nr-.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat, pentru următoarele motive:
Prima critică a recurentei referitoare la competența de soluționare a cauzei, este nefondată, instanța de fond apreciind corect că în cauză este competentă instanța de contencios administrativ.
Astfel, prin Decizia nr. 203/27.03.2008 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost respins recursul formulat de recurenta A împotriva sentinței nr. 83/20.02.2008 a Judecătoriei Slatina, prin care fusese declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Fiind astfel investită, instanța de fond respectiv Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ nu putea să verifice din nou competența materială, aceasta fiind verificată de instanța de recurs, hotărârea acesteia intrând în puterea lucrului judecat.
De altfel, această competență a fost corect stabilită, având în vedere, pe de o parte, calitatea părților, atât reclamanta cât și pârâta fiind instituții publice, iar pe de alta obiectul litigiului, acesta constând în sume de bani reprezentând contribuția la fondul special de solidaritate socială pentru persoanele cu handicap, obligațiile fiscal-bugetare fiind stabilite prin acte administrativ fiscale, cenzurarea legalității sau a neconformității lor cu legea intrând în competența instanței de contencios administrativ.
În consecință, în mod corect cauza a fost soluționată pe rolul Tribunalului Olt - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
C de-al doilea motiv de recurs, referitor la întreruperea termenului de prescripție prin trimiterea către pârâtă a extraselor de cont nr. 308/08.01.2007 și nr. 222/07.01.2008, urmate de adresa nr. 109/18.01.2008 a Consiliului Județean O, prin care se face dovada că pârâta a luat la cunoștință de debit, și acesta este apreciat nefondat.
Conform dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescripția se întrerupe în trei cazuri limitativ prevăzute de lege: prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau printr-un act începător de executare.
Pârâta Consiliul Județean O fiind partea în folosul căreia curge prescripția, nu a făcut niciun act de recunoaștere a dreptului reclamantei, prin adresa nr. 109/18.01.2008 confirmând doar luarea la cunoștință a debitului, nu și acordul cu plata acestuia.
Prescripția nu a fost întreruptă nici prin introducerea unei cereri de chemare în judecată, înainte de împlinirea termenului de prescripție de 3 ani calculat de la data emiterii facturii nr. -/23.06.2004 și nici vreun act începător de executare, aceasta neputându-se realiza decât prin intermediul executorului judecătoresc.
În consecință, cum reclamanta recurentă nu a făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției, în mod corect instanța de fond a reținut că s-a prescris dreptul la acțiune.
Ultima critică de recurs, referitoare la calitatea procesuală a pârâtei, este irelevantă, instanța de fond nepunând în discuție și neanalizând calitatea procesuală a pârâtei.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 recursul reclamantei A va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A împotriva sentinței nr. 347 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și pe intimat CONSILIUL JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored.CB/2 ex.
18.11.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
