Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 2228/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2228
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 2352 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și consilier juridic G pentru intimatul pârât - PRIMAR AL COMUNEI ȘI PREȘEDINTE AL DE APLICARE A LG.2. lipsind Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează neachitarea taxei judiciare de timbru.
Instanța pune în discuție necesitatea achitării taxei judiciare de timbru, având în vedere obiectul cauzei.
Recurentul reclamant susține că trebuie achitată taxa judiciară de timbru.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic G, arată că este necesară achitarea taxei judiciare de timbru corespunzătoare cererii de recurs.
Curtea, având în vedere că obiectul cauzei îl constituie executarea unei obligații de furnizare informații conform prevederilor art.24 din Legea nr.554/2004, apreciază că nu este necesară achitarea taxei judiciare de timbru și revine asupra măsurii dispuse.
Apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părților asupra recursului de față.
Recurentul reclamant susține că a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate întemeiată pe prevederile Legii nr.247/2005 și nu pe dispozițiile Legii nr.2. și a solicitat identificarea titlurilor de proprietate emise pentru terenurile ce i-au aparținut.
Consideră că e vătămat în drepturile sale prin nerespectarea prevederilor legale referitoare la furnizarea de informații, respectiv identificarea titlurilor de proprietate.
Depune note de ședință și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Consilier juridic G pentru intimatul pârât susține că au fost furnizate informațiile solicitate de recurentul reclamant, motivele de recurs invocate fiind străine de natura cauzei.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul - PRIMAR AL COMUNEI ȘI PREȘEDINTE AL DE APLICARE A LG.2. obligarea acestuia la plata unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, pentru 319 zile, în total 31.900 lei, conform art. 24 alin. (1 și 2) din Legea nr.554/2004, pentru nepunerea în executare a sentinței civile nr. 870/2006, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, precum și despăgubiri pentru nemulțumirea creată de răspunsul primit cu nr. 7039/30.07.2008, prin care pârâtul nu i-a comunicat toate informațiile privind persoanele care au obținut titlul de proprietate pe vechiul amplasament.
Reclamantul în susținerea acțiunii a depus în copie mai multe înscrisuri, printre care notificarea și dovada înaintării acesteia către pârât prin BEJ, scrisoarea Primăriei Bălești nr. 7089/2008, sentința nr. 870/2006 a Tribunalului Gorj, cererea nr. 7084/2006 trimisă pârâtului, schița cu suprafețele și vecinătățile pe vechiul amplasament conform Legii nr. 247/2005, cererea de reconstituire nr. 30103/7.09.2005, situația centralizatoare cu suprafețele de teren solicitate a fi reconstituite conform Legii 10/2001, certificat emis în dosarul nr-, calculul amenzilor și despăgubirilor.
Pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, întrucât s-a răspuns reclamantului cu adresa nr. 7039/30.07.2008.
Prin sentința civilă nr.2352 din 19.11.2008 Tribunalul Gorj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea reclamantului.
Pentru adopta această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul a solicitat pârâtului să i se comunice copii ale titlurilor de proprietate și actele premergătoare privind persoanele ce au obținut titluri de proprietate pe vechiul amplasament. Pârâtul a răspuns reclamantului, dar acesta este nemulțumit că nu au fost identificate titlurile de proprietate ce au fost atribuire ilegal altor persoane.
Argumentele reclamantului nu-l îndreptățesc la despăgubirile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, având în vedere că sentința civilă nr. 870/15.12.2006 a Tribunalului Gorja fost executată de pârât.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegală, arătând că în mod greșit s-a stabilit că pârâtul i-a transmis informațiile de interes public.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 19 alin. (1) al Legii nr. 554/2004, acordarea de despăgubiri este un atribut al instanței de contencios administrativ, doar în ipoteza în care reclamantul formulează odată cu acțiunea în anulare sau modificarea actului administrativ și un capăt de cerere prin care solicită acordarea de despăgubiri, o acțiune distinctă pentru acordarea de despăgubiri fiind de competența instanței de drept comun.
Cum în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce i-au revenit pârâtului prin sentința civilă nr. 870/2006 a Tribunalului Gorj, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 2352 din 19 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. C
Ex.2//13.05.2009
Jud. fond M -
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
