Obligația de a face. Decizia 2227/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2227
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.125 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează neachitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului de față, după care a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.125 din 11 februarie 2009, Tribunalul Olta admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Poliției Județului O și a respins acțiunea față de acest pârât.
A respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului O - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul de Poliție al județului O, că preschimbarea permiselor de conducere se efectuează de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor O, aflat în subordinea Instituției Prefectului județul O și nu a Inspectoratului de Poliție al Județului O,conform art. 42 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
S-a reținut că reclamantul a solicitat preschimbarea permisului de conducere nr. 91020 99 AF 17 obținut în Anglia, stat membru al Uniunii Europene cu un document similar românesc.
Potrivit art. 83(4) din OUG 195/2002, preschimbarea permiselor de conducere naționale emise de autoritățile străine cu documente similare românești se efectuează în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului Administrației și Internelor.
Ordinul MIRA nr. 1480/2006 emis în aplicarea acestui act normativ prevede la art. 5 lit. c, excepția de la preschimbarea permisului de conducere străin cu similar românesc conform căreia permisele de conducere de elev conducător străine nu pot fi preschimbate cu documente similare românești.
Instanța de fond a constatat că pe documentul depus de reclamant se află marcată inscripția,PROVISIONAL, adică PERMIS DE CONDUCERE PROVIZORIU, documentul fiind identic cu modelul depus la dosar de pârâta Instituția Prefectului însoțit de precizarea MIRA - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor din adresa 69931/16.10.2008, în sensul că acest gen de permise de conducere se obțin în Marea Britanie cu ocazia înscrierii la școală sau pentru conducerea cu însoțitor, neputând fi preschimbate întrucât nu sunt definitive și nu au fost obținute în urma susținerii unui examen.
S-a arătat că documentele sunt tipărite pe fond vernil, în colțul din stânga sus, deasupra fotografiei titularului este înscrisă mențiunea, iar sub aceasta este marcată litera L (learner - elev ), pe fond roșu, cu mențiunea,PROVISIONAL adică PERMIS DE CONDUCERE PROVIZORIU.
De altfel, din documentul care însoțește permisul de conducere obținut de reclamant, depus la dosar netradus, în copie, rezultă că pentru această categorie de permise, respectiv,PROVISIONAL sunt prevăzute mai multe condiții și restricții, inclusiv obligația de conducere cu însoțitor.
Instanța de fond a apreciat ca nelegală cererea reclamantului, nefiind posibilă preschimbarea unui document care nu are valoarea unui permis de conducere, nefiind însă susținut examenul pentru obținerea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul.
Curtea de APEL CRAIOVA, după înregistrarea cererii, potrivit art.11 din Legea 146/1997, a pus în vedere recurentului reclamant, prin citație, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art. 20 alin.1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Recurentul reclamant nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.125 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/ 12 Mai 2009
Jud. fond O
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
