Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.264/CA
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- -- cu sediul în C, str.C, str.22-24, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât - cu domiciliul în C, str.-.-, nr.53, -.2,.A,.17, jud.C, împotriva sentinței civile nr.261/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția contencios administrativ sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pârâtul, solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii consumului de apă facturat în perioada februarie 2006-decembrie 2006, sumă la care se adaugă taxa de timbru și taxa de notificare.
În drept se invocă legea nr. 51/2006, legea nr. 241/2006.
Acțiunea este însoțită de înscrisuri.
În apărare pârâtul nu depune întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 265/29.01.2008 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța, excepție invocată din oficiu, cauza fiind declinată spre soluționare Judecătoriei Constanța.
La pronunțarea acestei soluții au fost avute în vedere următoarele considerente:
Art.1 2 din Legea nr.51/2006 - serviciile comunitare de utilități publice, denumite servicii de utilități publice, sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale prin asigurarea utilităților enumerate la lit.a-
3 al art.1 din lege - serviciile de utilitate publică fac parte din sfera serviciilor publice de interes general și prezintă particularitățile enumerate la literele a-
Art.36 1 din lege - raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat.
Art.51 3 din lege - soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor prevăzute de Legea nr.51/2006, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanței de contencios administrativ.
4 al art.51 din lege - soluționarea litigiilor civile și de muncă izvorâte din aplicarea prezentei legi se face de instanța de judecată competentă, în condițiile legii.
Concluzia este că în categoria serviciilor de utilitate publică intră numai acele servicii care deservesc comunitatea.
Furnizarea unor astfel de servicii către persoane fizice sau juridice nu se circumscrie disp. art.1 2 și 3 din Legea nr.51/2006 deoarece nu ne aflăm în prezența unei utilități ori a unui interes general prestat în scopul satisfacerii comunității.
Se apreciază că în competența instanței de contencios administrativ cad litigiile ivite între operatori și utilizatorii de servicii de utilitate publică0 deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ teritoriale în baza unor achiziții publice, nu și litigiile având ca obiect neplata serviciului de furnizare a apei potabile și preluarea de ape uzate de către un beneficiar - persoană juridică.
Soluția a fost atacată cu recurs de către - -.
În motivarea recursului se invocă prevederile art. 51 3 din legea nr. 51/2006, acest articol stabilind competența instanței de contencios administrativ în litigiile patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de lege, precum și în litigiile izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate.
Recurenta arată că litigiul de față este unul patrimonial, izvorât din neplata serviciilor furnizate pârâtului în baza unui contract de furnizare, reclamanta este operator al serviciului public, având delegată gestiunea acestuia prin nr. 257/2006.
Recursul este însoțit de înscrisuri.
Intimatul nu depune întâmpinare.
Recursul a fost admis pentru următoarele considerente:
Legea nu face distincție între utilizatorii care deservesc comunitatea și utilizatorii privați, persoane fizice sau juridice, stabilind competența instanței de contencios administrativ prin art. 51 3 din legea nr. 51/2006 pentru toate litigiile ce izvorăsc din neplata serviciilor furnizate/prestate. Din art. 2 1 lit. c) legea nr. 554/2004,rezultă că:"sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ", legea nr. 51/2006 fiind o astfel de lege specială prin care se stabilește în mod expres competența instanței de contencios administrativ.
În sensul mai sus arătat stau și prevederile OUG nr. 13/2008 pentru modificarea și completarea Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 și a legii serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 241/2006, abia prin aceste modificări fiind stabilită competența instanței de contencios administrativ în cazul raporturilor juridice în care parte este o autoritate publică, instanța de drept comun fiind competentă în privința celorlalte raporturi juridice de drept privat.
În consecință, apreciindu-se că tribunalul este competent în soluționarea litigiului de față, cauza a fost trimisă pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- -- cu sediul în C, str.C, str.22-24, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât - cu domiciliul în C, str.-.-, nr.53, -.2,.A,.17, jud.C, împotriva sentinței civile nr.261/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată.
Trimite cauza pentru continuarea judecății Tribunalului Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
red.jud.-Gr.
2ex./20.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- 23 mai 2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr-, privind recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă- -- cu sediul în C, str.C, str.22-24, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât - cu domiciliul în C, str.-.-, nr.53, -.2,.A,.17, jud.C, împotriva sentinței civile nr.261/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect pretenții, întrucât, prin decizia civilă nr.264/CA/19.05.2008, pronunțată în cauză de această instanță, s- admis recursul, a fost casată hotărârea recurată și s-a trimis cauza pentru continuarea judecății primei instanțe.
Dosarul nostru conține ____ file, la care este atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța (27 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
