Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 277/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 277
Ședința publică din 19 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția de Sănătate Publică Județeană, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva Sentinței nr. 2260 din 14 decembrie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin adresa nr. 280 din 17.02.2010, Colegiul Medicilor din S, a comunicat la dosar relațiile solicitate.
Instanța, față de lipsa părților și cererea recurentei de judecare în lipsă, constatând recursul în stare de judecată, rămas în pronunțare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. 3973/86/11.06.2009, reclamanta a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Sănătate Publică a județului S, să se dispună obligarea acesteia la restituirea sumei reținută în mod nelegal cu titlu de cotizație în favoarea Colegiului Medicilor din S, în perioada în perioada octombrie 2006 - mai 2009 și sistarea pentru viitor a plății acestei cotizații lunare.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Decizia nr. 189/2.10.2006 emisă de pârâtă a fost încadrată în funcția publică de inspector pe calitatea serviciilor medicale, trecând de la statutul de medic la cel de funcționar public. A mai arătat de asemenea că în mod nelegal a continuat pârâta să-i rețină în perioada octombrie 2006 - mai 2009 cotizația plătită în favoarea Colegiului medicilor, deși avea calitatea de funcționar public. Reclamanta nu a indicat temeiul de drept al acțiunii.
Pârâta s-a opus acțiunii, solicitând prin întâmpinarea depusă la dosar, respingerea acesteia ca nefondată, motivat de faptul că reclamanta este membră a Colegiului Medicilor S, deține certificatul de membru al R, pe care l- solicitat personal în luna iulie 2007, astfel încât este obligată să achite cotizația de membru.
Prin Sentința nr. 2260/14.12.2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a admis, în parte, acțiunea reclamantei, obligând pârâta să- restituie cotizația pe care aceasta a plătit-o în favoarea Colegiului medicilor în intervalul 1.10.2006 - 1.05.2009 și a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind sistarea reținerii cotizației lunare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta exercită o funcție publică începând cu data de 1.10.2006, că apartenența la Colegiul medicilor este strict legată și reprezintă o condiție pentru exercitarea profesiei de medic, care nu este funcționar public, că reținerea sumelor de bani cu titlu de cotizație în favoarea Colegiului medicilor a fost recunoscută de pârâtă și că, pentru viitor, pretenția dedusă judecății, de către reclamantă are un caracter incert.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția de Sănătate Publică Județeană S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs care, în drept, se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, recurenta a arătat, în esență, că deși reclamanta a dobândit prin Decizia nr. 189/2006, de numire în funcția de inspector cl. I, gr. superior, tr.1 în cadrul Compartimentului Controlul Calității Serviciilor de Asistență Medicală - S, calitatea de funcționar public, aceasta este de profesie medic și membră a Colegiului Medicilor S, deținând și certificat de membru al R, pe care l- solicitat personal în luna iulie 2007, astfel încât reținerea sumelor lunare, cu titlu de cotizație, în favoarea Colegiului Medicilor S apare ca fiind legală, iar soluția adoptată de prima instanță, total nefondată.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
, la data de 1.10.2006, reclamanta, a fost numită în "funcția publică de inspector cl. I, gr. superior, tr. 1 la Compartimentul Inspecția pentru Controlul Calității Serviciilor de Asistență Medicală din cadrul S", prin Decizia nr. 189/12.10.2006 Autorității de Sănătate Publică Jud. S ( fila 28 dosar fond).
Pe de altă parte, potrivit art. 9 alin. 1 din Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 824/2006, "personalul încadrat la Inspecția Sanitară de Stat are calitatea de funcționar public".
Problema de drept esențială pentru soluționarea raportului juridic litigios dedus judecății de către reclamanta-intimată este aceea dacă, în momentul dobândirii calității de funcționar public în cadrul S, aceasta a pierdut " statutul de medic, conferit de Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății".
În prealabil, se impune a se observa că numirea reclamantei - intimate în funcția publică s-a realizat de S tocmai în virtutea calității de medic a acesteia, sens în care conținutul Deciziei nr. 189/12.10.2006 este explicit și fără echivoc: ".d-na dr. se numește în funcția publică de inspector."
Rezultă așadar că, încadrarea reclamantei-intimate pe funcția publică menționată s-a bazat în principal pe calitatea acesteia de medic - cu specialitatea - medic primar epidemiolog, pe care de altfel a și practicat-o în cadrul aceleiași instituții.
Altfel spus, reclamanta-intimată a continuat să exercite profesia de medic specialist epidemiolog și ulterior dobândirii calității de funcționar public respectiv, de inspector în cadrul S, în exercitarea căreia a îndeplinit, în calitate de medic, atribuții specifice de control al calității serviciilor de asistență medicală,cumulândașadar pe parcursul perioadei 1.10.2006 - 1.05.2009, calitatea de medic primar epidemiolog cu cea de funcționar public.
Ori, potrivit art. 379 alin.1 litera "d" din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,profesia de medicse exercită pe teritoriul României de către persoanele prev. la art. 370 și care îndeplinesc, printre altele și condiția demembre ale Colegiului Medicilor din România- organism profesional, de drept public, cu responsabilități delegate de autoritatea de stat, în domeniul autorizării, controlului și supravegherii profesiei de medic ca profesie liberală, de practică publică autorizată, după cum rezultă din prevederile art. 404 alin. 1 din aceeași lege.
Această prevedere legală se coroborează cu cea înscrisă în art. 408 alin. 1 respectiv, art. 404 alin. 4 din Legea nr. 95/2006, conform cărora, " cuprinde toți medicii din România, care întrunesc condițiile prevăzute la art. 370 (.) și care exercită profesia de medic, în condițiile prezentei legi", iar " în vederea exercitării profesiei de medic, medicii () au obligația să se înscrie în R".
Față de cele de preced, este în afara oricăror ambivalențe că,exercitarea profesiei de medic în România este indisolubil legată și condiționată de înscrierea în
Așadar, și reclamantei -intimate, în exercitarea profesiei de medic epidemiolog, în cadrul funcției publice de inspector în cadrul S, îi revenea obligația legală de a avea calitatea de membru al Colegiului Medicilor
Altfel spus, în speță,calitatea de membru condiționează exercitarea profesiei de medic care, la rândul său, condiționează exercitarea funcției publice de inspector în cadrul
Ori, potrivit Certificatului de Membru nr. 783/22.07.2008 emis de R - Colegiul Medicilor din S, reclamanta-intimată a fost autorizată să practice profesiunea de medic potrivit prevederilor art. 384 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății ( fila 25 dosar recurs), la cererea acesteia, înregistrată sub nr. 1483/22.07.2008, de prelungire a certificatului de membru, pentru practicarea profesiunii de medic în specialitatea medic primar epidemiolog, din cuprinsul căreia rezultă, fără echivoc și asumarea obligației de plată cotizației lunare stabilită conform legii ( fila 26 dosar recurs).
Potrivit art. 412 lit. "l" din Legea nr. 95/2006, reclamanta-intimată avea, ca membru al, obligația să achite, la termenul stabilit, cotizația datorată în această calitate, iar în conformitate cu art. 1 din Decizia nr. 5/18.04.2008 a privind stabilirea cotizației de membru al R, "membrii care exercită profesia de medic sau care ocupă o funcție în baza calității de medic au obligația de a achita lunar cotizația de membru în valoare de 30 de lei".
Din această perspectivă, în cauză, plata respectiv, încasarea cotizației lunare de membru al R, apar ca fiind în concordanță cu prevederile legale în materie.
Cu alte cuvinte, nu se poate pune problema unei plăți nedatorate cărei rambursare s-ar impune în temeiul principiului îmbogățirii fără justă cauză.
Mai mult, potrivit art. 466 alin. 1 din aceeași lege, "medicii care ocupă funcții publice (.) pot desfășura în afara programului normal de lucru, în condițiile legii, activități profesionale, potrivit calificării pe care o dețin".
Ori, reclamanta - intimată a solicitat și obținut în perioada de referință, eliberarea autorizației de liberă practică medicală nr. 357/25.05.1998 de către Direcția Sanitară Județului ( fila 20 dosar recurs).
Concluzionând, Curtea reține că, în mod greșit tribunalul a procedat la admiterea parțială a pretențiilor reclamantei, astfel încât se impune reformarea hotărârii pronunțate cu aplicarea greșită a prevederilor legii cadru în materie nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, prin admiterea recursului și modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâta Direcția de Sănătate Publică Județeană, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva Sentinței nr. 2260 din 14 decembrie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanta intimată.
Modifică în tot sentința sus-menționată și, în consecință:
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
2 exemplare
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
