Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 278/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 278
Ședința public din 19 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud., împotriva sentinței nr. 1981 din 12 noiembrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal lipsit recurenta, pârâta intimat Administrația Finanțelor Publice Comunale F și reclamanta intimat - COM SRL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se c reclamanta intimat a depus la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere lipsa prților și faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, constatând recursul în stare de judecat, a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal la data de 03.07.2009 și înregistrat sub nr-, reclamanta - COM SRL a solicitat în contradictoriu cu DGFPS - prin Administrația Finanțelor Publice comunale F, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun:
- restituirea sumei de 3704 lei, reprezentând tax pe poluare pentru autovehicule, achitat prin chitanța seria -, nr. -/13.11.2008;
- acordarea dobânzii legale pentru cei 3704 lei, calculat de la data efecturii plții și pân la restituirea efectiv și integral a sumei.
În motivarea acțiunii, reclamanta artat c a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca Mecedes, tip Sprinter legal înmatriculat în țara de provenienț, Germania, iar înmatricularea acestuia în România a fost condiționat de plata taxei de poluare la prima înmatriculare în sum de 3704 lei.
A arat c aceast tax a fost achitat conform chitanței seria - nr. - / 13.11.2008 - eliberat de Trezoreria mun.
A precizeaz c a solicitat pârâtei prin cererea înregistrat sub nr. 11162/18.06.2009 restituirea taxei de poluare condiționat la prima înmatriculare iar aceast cerere a fost respins, motivând pârâta c nu exist vreo prevedere legal de restituire.
S-a artat c taxa pe poluare a fost instituit prin OUG nr. 50/2008, cu modificrile și completrile ei ulterioare - ce a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008, fiind abrogate astfel dispozițiile art. 214 alin.1 și 214 alin.3 din codul fiscal, ce prevedeau plata taxei de prim înmatriculare a autoturismelor înscrise pentru prima dat în România.
Prin obligarea la plata acestei taxe, la acea dat, au fost înclcate dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de înființare a Comunitții Europene din 25.03.1957, cu modificrile ulterioare, deoarece în prezent România este membr cu drepturi depline a acestei comunitți, iar între statele comunitare nu se poate percepe o astfel de tax la înmatricularea unui autoturism ce provine dintr-un stat membru, ci numai dac acesta a fost achiziționat din afara Comunitții Europene.
Deoarece supremația dreptului comunitar este statuat și garantat în România la nivel constituțional - art. 148 al.2 și 4 din Constituția României - rezult faptul c dispozițiile Codului fiscal în vigoare la data efecturii plții, privitoare la introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, respectiv cele cuprinse în art. 2141și 2142încalc dispozițiile tratatului și deci nu pot fi aplicabile în speț.
In drept a invocat reclamanta dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul instituind Comunitatea European.
A depus la dosar, în dovedire, înscrisuri.
Pârâta DGFPS nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanț.
Prin sentința nr. 1981 din 12 noiembrie 2009, Tribunalul Suceavaa admis acțiunea și a obligat pârâții DGFPS prin Administrația Finanțelor Publice F la restituirea ctre reclamant a sumei de 3704 lei, reprezentând tax de poluare pltit cu chitanța seria -, nr. - din 13.11.2008, sum reactualizat cu dobânda legal în materie fiscal determinate conform art. 124 alin.2, art. 120 alin.7 cod procedur fiscal de la data încasrii și pân la data restituirii efective.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Art.90 din Tratatul CE reprezint unul din temeiurile de baz ale consacrrii liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țrilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare sunt obligate s înlture orice msur de natur administrativ fiscal sau vamal care ar fi de natur a afecta libera circulație a bunurilor, mrfurilor sau serviciilor în cadrul UE.
Judectorul național, ca prin judector comunitar are competența atunci când d efect disp.art.90 din Tratat s aplice procedurile naționale de așa manier încât drepturile prevzute de Tratat s fie deplin și efectiv protejate.
Ca o tax intern impus autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art.90 paragraful 1 din Tratat s-a decis în cauza conexat și unde Curtea de justiție a artat c o tax de înmatriculare este interzis atâta timp cât este perceput asupra autoturismelor second - hand puse pentru prima dat în circulație pe teritoriul unui stat membru și c valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindric) și la clasificarea din punct de vedere al polurii este calculat fr a se lua în seam deprecierea autoturismului de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea rezidual a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul în care sunt importate.
Art.4 lit.a din OUG nr.50/2002 prevede c obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România.
Instanța a apreciat c textul de lege contravine normelor comunitare cu toate c aparent aceasta ar avea în vedere toate categoriile de autovehicule.
Sintagma"- cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România" impune plata taxei de poluaredoarde ctre persoanele care import un autoturism dintr-o alt țar(în cauza dedus judecții stat membru al comunitții), autoturism care este înmatriculat în acest stat, și care, cu ocazia primei înmatriculri în România trebuie s plteasc taxa de poluare reglementat de OUG nr.50/2008.
În afara de autovehiculele second-hand importate, conform prevederilor OUG nr.50/2008, obiectul primei înmatriculri în România sunt autovehiculele noi, or pentru acestea, cumprtori nu pltesc tax de poluare. Astfel, în anexa 4 din OUG nr.50/2002 figureaz grila privind cota de reducere a taxei de poluare în funcție de vechimea autovehiculului. În ceea ce privește un autovehicul nou, cota de reducere este "0" de unde rezult c nu se percepe tax de poluare pentru autoturism nou care se înmatriculeaz pentru prima dat în România.
Msura are un evident caracter discriminatoriu în condițiile în care aceast tax se aplic în mod real doar autoturismelor second-hand, importate care se încadreaz parametrilor prevzuți în anexele 1-4 din OUG nr.50/2002, îns nu se aplic și autoturismelor care circul pe teritoriul României și care se încadreaz în aceeași parametri autoturismelor second-hand cumprate în România și care nu face obiectul unei prime înmatriculri, precum și autoturismelor care fac obiectul reînmatriculrii, prin urmare nu poate fi vorba de o excepție justificat privind restricțiile de ordin cantitativ prevzut de art.30 din Tratat.
Art.28 al. Tratatului interzice impunerea de restricții cantitative asupra importurilor și toate celelalte msuri cu efect echivalent.
Conform, noțiunea de msuri cu efect echivalent restricțiilor cantitative acoper toate reglementrile din cadrul statelor membre care ar putea restricționa real sau potențial, direct sau indirect, activitțile comerciale din cadrul Comunitții.
Aceast definiție a aprut în cauza C 8/74 Procurorul regal și.
Printre excepțiile justificate privind restricțiile de ordin cantitativ art.30 din Tratat autorizeaz interdicțiile sau restricțiile la importuri, exporturi sau pentru mrfurile care tranziteaz teritoriul unui stat membru, justificate pe motive de - protecția sntții și a vieții persoanelor, animalelor, plantelor. Msura va fi justificat, fie ca o excepție prevzut de art.30, fie ca o cerinț obligatorie, dac nu este discriminatorie și adecvat atingerii scopului propus, este proporțional.
În cauza C-524/07 împotriva Austria Curtea European de Justiție a statuat c interzicerea msurilor cu efect echivalent restricțiilor cantitative la import prevzute în art.28 CE vizeaz orice msur a statelor membre susceptibile s împiedice în mod direct sau indirect în fapt sau doar potențial, comerțul intercomunitar.
a constatat c republica Austria nu și-a respectat obligațiile ce-i revin în baza art.28 CE, reținându-se c vehiculele care prezint aceleași caracteristici și care sunt deja autorizate s circule în Austria nu se impun acestei condiții în momentul înmatriculrii lor în acest stat membru.
OUG nr.50/2008 reglementeaz o situație identic în sensul c din moment ce art.4 lit.a prevede c obligația de plat a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculri a unui autovehicul în România, per a contrario, taxa nu se percepe cu ocazia reînmatriculrii unui autovehicul în România, autovehicul care prezint aceleași caracteristici cu un autovehicul second-hand importat.
În aceeași cauz, Comisia împotriva Austriei, Curtea European de Justiție arat c obiectivul care vizeaz reducerea numrului de vehicule neechipate cu dispozitive de reducere a emisiilor poluante și a zgomotelor ar putea fi atins prin msuri nediscriminatorii mai puțin restrictive care s fie, de altfel, de natur s contribuie în mod activ la reducerea parcului național al acestor vehicule, cum ar fi înființarea unui regim fiscal bazat pe vechimea vehiculelor sau pe poluarea produs de ctre acestea și luarea de msuri care s încurajeze casarea mașinilor vechi.
OUG nr.50/2008 prevede c scopul adoptrii acesteia este asigurarea protecției mediului, îns, în msura în care din motive legate de protecția mediului România nu refuz reînmatricularea vehiculelor folosite care au fost deja înmatriculate în România, nu poate invoca astfel de motive pentru a refuza înmatricularea vehiculelor importate care sunt de același tip.
În ceea ce privește cauzele C 426/07 () și C 313/05 (), instanța apreciaz c acestea nu sunt aplicabile în speț.
Acestea au ca obiect cererea de pronunțare a unei hotrâri preliminare în ceea ce privește interpretarea art.33 al.1 din a șasea directiv 77/388/ a Consiliului din data de 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri-sistemul comun al taxei pe valoare adugat, precum și directiva 92/12/CEE privind regimul general al produselor supuse accizelor.
Astfel Curtea European a Drepturilor Omului în cauza Stan și Andreatis vs a reținut ingerința puterii legislative prin intervenția legiuitorului într-un moment în care procedura judiciar în care statul era parte se afla pe rolul instanței ceea ce a violat dreptul la un proces echitabil punând cealalt parte într-o poziție dezavantajoas. A reținut de asemenea Curtea c principiul preeminenței dreptului și noțiunea de proces echitabil se opun oricrei ingerințe a puterii legislative în administrarea justiției. În același sens s-a pronunțat O și cauza Papageorgiou vs..
mutandis soluția este identic și în situația în care puterea executiv, urmare a delegrii legislative, este abilitat s emit reglementri cu putere de lege.
Astfel, în materie fiscal. potrivit art. 17 alin. 1 din Codul d e procedur fiscal subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitțile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport,iar potrivit alin. 3 statul este reprezentat de erul Economiei și Finanțelor prin Agenția Național de Administrare Fiscal și unitțile sale subordonate cu personalitate juridic.
În al doilea rând, taxa la care face referire OUG50/2000 și a crei eventual diferenț ar urma s fie restituit este contrar, așa cum s-a reținut, art. 90 din Tratat. Așadar nu poate fi reținut ca fiind supus restituirii doar o parte din taxa de prim înmatriculare atât timp cât întreaga tax contravine dreptului comunitar.
Criteriul discriminatoriu al modului în care este perceput taxa de poluare rezult și din prevederile OUG nr.218/2008,care reglementeaz modul de plat/de suspendare a plții a taxei de poluare nu în funcție de vechimea autoturismului,ci în funcție de proveniența acestuia. Astfel,dispozițiile art. III din actul normativ mai sus menționat prevd c
Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 cror capacitate cilindric nu depșește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculeaz pentru prima dat în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaz de la obligația de plat a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilit potrivit prevederilor Ordonanței de urgenț a Guvernului nr. 50/2008.
Autovehiculelor M1 cu norma de poluare Euro 4 cror capacitate cilindric nu depșește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare Euro 4, înmatriculate pentru prima dat în afara Uniunii Europene și care se înmatriculeaz în România, li se aplic taxele prevzute în anexele nr. 1 și 2.
Prin urmare, și în cazul artat mai sus, plata taxei de poluare este condiționat de prima înmatriculare a unui autoturism,nici într-un caz de gradul de uzur sau vechimea acestuia.
Având în vedere dispozițiile prevzute de art. 148 alin. 4 din Constituția României unde nu se prevede expres c instanța de contencios constituțional din România ar avea competența constituțional de a garanta efectul prioritar al normei comunitare faț de dreptul național și ținând seama de principiile și regulile desprinse din hotrârea Curții de Justiție în cauza Simmenthal II din anul 1978 unde s-a decis c eficiența deplin a dreptului comunitar ar fi afectat, dac o regul de drept intern ar putea împiedica o instanț, care are pe rol o problem de drept comunitar, s nu o poat tranșa,s-a statuat c "orice judector național sesizat în cadrul competentei sale, are obligația de a aplica integral dreptul comunitar si de a proteja drepturile pe care acesta le confer particularilor, lsând neaplicata orice dispoziție eventual contrar legii naționale".
În astfel de situații Curtea de Justiție a decis c statele membre trebuie s asigure rambursarea taxelor colectate cu înclcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guverneaz autonomia procedural și îmbogțirea fr just cauz. Totodat, a mai decis c în astfel de cauze pot fi pltite și daune pentru pierderile suferite ( CJCE, cazul nr. 68/79 I/S contre ère danois des impts accises precum și cauza conexat nr. C- 290/05 și C-333/05 și parag. 61-70).
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S,care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, întrucât potrivit disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritții publice emitente sau autoritții ierarhic superioare, dac aceasta exist, în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Suma achitat cu titlu de tax de poluare a fost stabilit prin decizie de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, înscris ce reprezint titlu de creanț și susceptibil de a fi contestat în termen de 30 de zile de la data comunicrii sub sancțiunea decderii.
Întrucât împotriva titlului de creanț nu a fost exercitat calea de atac a contestației administrative, solicit admiterea excepției invocate.
Pe fond, artat c taxa a fost achitat în temeiul disp. OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, act normativ în vigoare începând cu de 1.07.2008, conform cruia taxa de poluare se achit la prima înmatriculare a autoturismului în România și la stabilirea ei se au în vedere mai multe elemente de calcul, respectiv valoarea combinat a emisiilor de CO.2, taxa specific exprimat în Euro / 1 g CO.2, capacitatea cilindric, taxa specific pe cilindri și cota de reducere a taxei ce are în vedere vechimea autoturismului.
În conformitate cu dispozițiile art. 28, în statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice alte msuri cu caracter echivalent, art. 90 stabilind c nicun stat membru nu aplic direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari decât cele care se aplic direct sau indirect produselor naționale similare.
a admis îns c statele au libertatea s taxele cum doresc autovehiculele care circul pe drumurile lor publice dac acest sistem de taxare nu intr sub incidența art. 90.
Taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în Românie a autoturismelor noi sau second - hand, fiind aplicat atât autoturismelor achiziționate din România cât și celor achiziționate din spațiul european, fiind achitat doar la prima înmatriculare pe teritoriul României și nu se mai percepe ulterior în cazul transmiterii proprietții autoturismului.
Dispozițiile art. 90 paragraf 1 CE ar fi înclcate atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar ar fi calculat diferit și dup metode diferite care ar conduce la un impozit mai mare aplicat produsului de import.
Taxa de prim înmatriculare, sub alte denumiri este perceput în aproape toate statele Uniunii Europene.
Astfel, taxa de poluare nu constituie o tax echivalent la import, ci o msur dispus pentru protecția mediului, folosit pentru realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului și pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în acest domeniu.
De asemenea, potrivit art. 1 alin. 1 din același act normativ stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului, ținându-se cont de norma de poluare, emisiile de dioxid de carbon și vechimea autoturismului.
Astfel, conform art. 1 alin. 2 din OUG nr.50/2008, din sumele colectate potrivit prezentei ordonanțe se finanțeaz programe, respectiv:
- programul de stimulare a înnoirii parcului auto național;
- programul național de îmbuntțire a calitții mediului prin realizarea de spații verzi în localitți;
- proiecte de înlocuire sau completare a sistemelor clasice de înclzire cu sisteme care utilizeaz energie solar, energie geotermal și energie eolian;
- proiecte privind producerea energiei din surse regenerabile: eolian, geotermal, solar, biomasa, microhidrocentrale;
- proiecte privind împdurirea terenurilor degradate sau defrișate;
- proiecte de returnare a terenurilor scoase din patrimoniul;
- proiecte de realizare a pistelor pentru bicicliști;
Analizând hotrârea recurat, prin prisma actelor și lucrrilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs,urteaconstat c recursul este întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea reține c prezenta cauz este întemeiat pe dispozițiile Tratatului de instituire a Comunitții Europene, norm comunitar care are prioritate faț de dispozițiile legii naționale, nefiind astfel necesar, efectuarea procedurii prealabile invocat de recurent.
Cu privire la fondul cauzei, instanța constat c ordonanța de Urgenț a Guvernului nr.50/2008 a fost adoptat în scopul asigurrii protecției mediului, prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului și pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în acest domeniu, ținându-se cont de necesitatea adoptrii de msuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunitților Europene.
Prin dispozițiile art.1 alin.1 din nr.OUG50/2008, legiuitorul a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului, ținându-se cont de norma de poluare, emisiile de dioxid de carbon și vechimea autoturismului.
Astfel, în conformitate cu art.1 alin.2 din OUG nr.50/2008, din sumele colectate potrivit ordonanței se finanțeaz programe și proiecte pentru protecția mediului, respectiv:
a) programul de stimulare a înnoirii parcului auto național;
b) programul național de îmbuntțire a calitții mediului prin realizarea de spații verzi în localitți.
c) proiecte de nlocuire sau completare a sistemelor clasice de înclzire cu sisteme care utileaz energie solar, energie geotermal și energie eolian;
d) proiecte privind producerea energiei din surse regenerabile, eolian, geotermal, solar, biomas, microhidrocentrale;
e) proiecte privind împdurirea terenurilor degradate sau defrișate;
f) proiecte de renaturare a terenurilor scoase din patrimoniul;
g) proiecte de realizare a pistelor pentru bicicliști.
Principiul" poluatorul pltește "este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene, 16 state membre practicând o tax care se percepe cu ocazia înmatriculrii autovehiculelor (între care Ungaria, Danemarca, Spania, Belgia, Olanda, Cipru, ).
Astfel, greșit prima instanț a apreciat c dispozițiile art.4 lit.a) din OUG nr.50/2008 contravin normelor comunitare, reținând c doar aparent acestea ar avea în vedere toate categoriile de autovehicule.
Prima instanț, în mod eronat a reținut c, taxa de poluare se aplic doar persoanelor care import un autoturism dintr-o alt țar ( stat membru al comunitții), autoturism care este înmatriculat în acest stat și pentru care trebuie achitat taxa de poluare reglementat de OUG nr.50/2008 cu ocazia primei înmatriculri în România.
În fine, nici motivarea reținut de prima instanț în sensul c, msura plții taxei de poluare are un evident caracter discriminatoriu în condițiile în care, aceast tax se aplic în mod real doar autoturismelor second-hand importate, îns nu se aplic și autoturismelor care circul pe teritoriul României și care se încadreaz în aceiași parametri, autoturismelor second-hand cumprate în România și care nu fac obiectul unei prime înmatriculri, precum și autoturismelor care fac obiectul reînmatriculrii.
Din dispozițiile OUG nr.50/2008 rezult c, taxa de poluare se aplic în cazul autoturismelor noi, autoutilitare și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a actului normativ autoturismele second-hand înmatriculate deja în România.
Nu se realizeaz îns o discriminare între autoturismele second-hand importate din statele comunitare și autoturismele second-hand înmatriculate deja în România, în condițiile în care valoarea taxei de poluare nu depșește valoarea taxei reziduale încorporate în valoarea vehiculelor similare deja înmatriculate (hotrârea, c- 313/05)
Taxa de poluare se percepe și în cazul autoturismelor noi care se înmatriculeaz pentru prima dat în România deoarece, în Anexa nr.4 din OUG nr.50/2008 ( privind cotele de reducere a taxei), cota de reducere pentru un autovehicul nou este zero.
Formula de calcul a taxei de poluare este reglementat de textul legal anterior menționat, iar cota de reducere a taxei prevzut în anexa 4, reprezint doar unul din criteriile ce urmeaz a fi avute în vedere la stabilirea cuantumului taxei. Pe cale de consecinț, faptul c pentru autovehicule noi cota de reducere aplicat este "zero" nu presupune c, în cazul acestei categorii de autovehicule, nu se datoreaz tax de poluare.
În mod greșit și nelegal prima instanț a reținut c dispozițiile OUG nr.50/2008 sunt contrare art.90.
Astfel, se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiat pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 alin.1 din, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri nu sunt îns compatibile cu dreptul comunitar, decât dac urmresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dac exclud orice form de discriminare direct sau indirect, în privința importurilor provenind din statele membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hotrârea Outokumpu c-213/96, hotrârea Nadasdi și c-290/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 din, dac este conceput de manier a exclude, în orice ipotez, ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior faț de produsele naționale și dac nu are, în nici o situație, efecte discriminatorii (hotrârea Comisia/Luxemburg, c-152/89, Comisia/, c-375/1995).
În fine, nu exist incompatibilitate între normele comunitare și dispozițiile OUG nr.50/2008, taxa pe poluare instituit prin actul normativ menționat respectând art.90 din.
Pe cale de consecinț, apreciind c hotrârea primei instanțe este dat cu aplicarea greșit a legii Curtea, în baza art. 304 pct.9 și art.304 ind.1 raportate la art.312 alin.1-3 Cod proc. civil, va admite recursul declarate de pârât, va modifica sentința atacat și, în rejudecare, va respinge acțiunea.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 1981 din 12 noiembrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu - COM SRL.
Modific sentința atacat, în sensul c respinge acțiunea ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 19 februarie 2010.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/23.02.2010
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
