Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 284/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 284/CA/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței nr. 1006/CAF/29 10 2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997, intimata B și intimata reclamantă au comunicat la dosar întâmpinări, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de înscrisurile administrate și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, Administrația Finanțelor Publice B obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1488 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare actualizată cu rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că perceperea acestei taxe de poluare contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, existând o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi înmatriculate în România.
În drept se invocă art. 1, 8, 10,11, 12 din Legea nr. 554/2004, art. 90 și 234 din, art. 11 și 148 alin. 2 din Constituție, Codul fiscal.
Acțiunea este legal timbrată.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece legislația europeană nu interzice instituirea taxei.
Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a fost introdusă în cauză conform art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința administrativă nr. 1006/CAF/2009, Tribunalul Albaa admis acțiunea reclamantei fiind obligate pârâtele să-i restituie suma de 1488 lei și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la data restituirii sumei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că OUG 50/2008 nu respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Administrația Fondului pentru Mediu care a solicitat modificarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
Ca și motive de recurs se invocă de către pârâtă că sentința este nelegală în condițiile în care nu a avut calitate procesuală pasivă, nefiind citată la judecarea cauzei la fond, și respectiv, nulă, întrucât nu i-au fost comunicate acțiunea și înscrisurile depuse în probațiune.
În ceea ce privește fondul, se susține că taxa a fost corect stabilită în temeiul actului normativ în vigoare ce respectă exigențele de compatibilitate cu prevederile art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE.
În drept, prevederile art. 304 pct. 5 și 9.civ.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentința fiind legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a fost introdusă în cauză în conformitate cu prevederile art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004, fiind citată de către instanța de fond care i-a comunicat și sentința recurată, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 5 raportat la art. 105 alin. 2 și 85.pr.civ.
În ceea ce privește motivul întemeiat pe prevederile art. 304 pct.9 pr.civ. potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței
Elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, aceste criterii corespunzând obiectivului de protejare a mediului, taxa fiind stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficiența energetica și având un caracter proporțional, în măsura în care este stabilita într-un cuantum mai mare, pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În condițiile în care a stabilit că statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv, iar capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu reprezintă astfel de cerințe obiective, OUG nr.50/2008 este conform cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență, așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare restituindu-se atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național.
Mai mult, acest articol trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele de fond invocate de recurentă prin raportare la art. 304 pct. 9 subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea va admite recursul formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu și va modifica sentința atacată cu consecința respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată în raport de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice B și Administrația Fondului pentru Mediu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admis recursul formulat de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței civile nr.1006/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Administrația Fondului pentru Mediu, a județului și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23. 02. 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.6/15 03 2010
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
