Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 285/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 285/CA/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului Pentru Mediu împotriva sentinței nr. 813/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 2 februarie 2010.
Intimatul reclamant a comunicat la dosar, prin registratură întâmpinare la care s-a anexat împuternicire avocațială, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de înscrisurile administrate și solicitarea părților de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față
Constată că sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Alba acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.13287/19 02 2009 emisă de A I și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 8588 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, începând cu data încasării sumei și până la data restituirii efective.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Ford achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit să plătească taxă de poluare, la data de 13 12 2008. S-a considerat că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea Europeană, au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții, s-a menționat că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că, taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
Prin sentința nr. 813/CAF/06 10.2009 pronunțată de Tribunalul Alba s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP A,s-a admis acțiunea promovată de reclamant,s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare emisă de A și s- dispus obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 8588 lei achitată cu titlu de taxă de poluare și plata dobânzii legale, calculată conform art.120 alin1 pr. fiscală până la data restituirii efective,cu 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut în esență că taxa de poluare nu se datorează în temeiul OUG 50/2008, având caracter discriminatoriu deoarece nu se aplică autovehiculelor produse în România și înmatriculate aici, considerându-se evidentă diferența de tratament juridic între aceste autovehicule și cele aduse din Comunitatea Europeană. S-a apreciat că dispozițiile OUG50/2008 contravin art. 90 din Tratatul CEE.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În critica adusă hotărârii atacate se susține că instanța de fond a apreciat greșit că OUG 50/2008 este contrară art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE deoarece a fost adoptată tocmai pentru ca România să se conformeze jurisprudenței, taxa fiind stabilită după criterii obiective și într-un cuantum care să nu obstaculeze libera circulație a mărfurilor între statele membre.DGFP A susține că nu are în cauză calitate procesuală pasivă, excepția fiind greșit respinsă de prima instanță.
În drept se invocă art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 din Constituția României, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană ratificat prin Legea 157/2005, nr.OUG50/2008.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea 146/1997.
Prin întâmpinare reclamantul intimat a solicitat respingerea recursurilor apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Verificând cadrul legislativ în materia supusă analizei se constată că instanța de fond a identificat, interpretat și aplicat greșit prevederile legale incidente în cauză.
Taxa de poluare se datorează în virtutea OUG 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestui act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței.
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României.
Tratatul de instituire a Comunității Europene prin art. 90 al. 1 stabilește că nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state. Invocăm in acest sens Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),C-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88 prin care CJCE a eținut că textul de mai sus al tratatului nu se opune stabilirii de către statele membre a unei taxe pentru prima înmatriculare a autovehiculelor în parcul național,cât timp aceasta este stabilită după criterii obiective și într-un cuantum care nu împiedică libera circulație a mărfurilor.În ce privește autoturismele noi acestora legislația internă le-a stabilit același regim juridic,fie că erau produse în România,fie că erau achiziționate din alt stat membru pentru a fi înmatri a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculatăfără a se lua în calculdeprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
Din interpretarea textului tratatului cât și a jurisprudenței rezultă că taxa stabilită prin OUG nr. 50/2008 în forma sa inițială nu este discriminatorie, întrucât tocmai pentru a se conforma cerințelor Comisiei Europene care a demarat procedura de infringement împotriva Statului român în privința primei reglementări a taxei cuprinsă în art.214/1 fiscal s-a adoptat OUG.50/2008 prin care s-au stabilit criterii obiective de calculare a taxei indiferent că autoturismele provin din alte state membre UE sau din România.
Reclamantul pe lângă a proclama discriminarea pe care pretinde că o suferă prin faptul că a importat un autoturism dintr-un stat membru, nu a oferit instanței probe pertinente și concludente în acest sens.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În consecință, comparând norma comunitară cuprinsă în art. 90 din Tratat cu legislația internă - OUG nr. 50/2008 - se poate stabili că întrucât cuantumul taxei este aplicat după aceleași criterii, legislația internă nu este contrară dreptului comunitar și se constată că prevederile dreptului intern au aplicabilitate în cauză fiind greșit înlăturate de prima instanță, iar taxa achitată de reclamant este legală și nu trebuia restituită.
În ce privește recursul DGFP A în nume propriu, acesta se va admite în baza art. 304 alin. 1 punctul 9. iar sentința recurată va fi modificată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP A și respingerii acțiunii reclamantului împotriva DGFP A, însă pentru motivul că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă având în vedere că nu este emitentul deciziei de calcul și nu are vreo atribuție în repartizarea sumelor de la buget,precum nici vreo responsabilitate cu privire la restituirea sumei încasată nelegal cu titlu de taxă de poluare prin prisma OUG 50/2009.
Fiind incidente prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, recursurile pârâtelor vor fi admise potrivit art. 312 alin. 2.pr.civ. și se va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtele A, Administrația Finanțelor Publice A I și Administrația Fondului pentru Mediu împotriva sentinței administrative nr. 813/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP A și respinge acțiunea reclamantului împotriva acestei pârâte.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtelor A I și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.FM
Dact.FM/ex.6/8 03 2010
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
