Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizai civilă nr.426/CA
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de reclamantă SC SA, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.780 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în T,-, județul T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă dosarul în pronunțare pe excepția timbrajului.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- din 29 februarie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul BANICĂ, pentru a fi obligat la plata sumelor de 435.52 RON cu titlu de contravaloare servicii publice de alimentare cu apă și canalizare și 78.28 RON majorări de întârziere pentru perioada aprilie 2007 - ianuarie 2008.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada aprilie 2007 - ianuarie 2008 pârâtul a beneficiat de servicii publice de alimentare cu apă și de canalizare a căror contravaloare în sumă de 435.52 RON nu a fost achitată de pârât, astfel că au fost calculate și majorări de întârziere în cuantum de 78.29 RON.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, Legea serviciilor comunitare de utilități publice.
Prin sentința civilă nr.780/04.04.2008, Tribunalul Tulceaa dispus declinarea competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Pentru a pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, în forma acesteia anterioară intrării în vigoare a nr.OUG 13/20.02.2008, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face cu precădere, în procedură de urgență.
Ulterior, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 145 din 26 februarie 2008, nr.OUG 13/20 februarie 2008 care a modificat dispozițiile alin. 3 al art. 51 din Legea nr. 51/2006, ordonanță de urgență care a intrat în vigoare conform Constituției României la 3 zile de la publicare.
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, așa cum a fost modificată prin nr.OUG 13/2008, soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
In speță, litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea acestuia fiind sub 100.000 lei.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalele judecă procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este evaluabil în bani.
Potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Coroborând aceste dispoziții legale, tribunalul reține că, în speță, competența soluționării cauzei revine judecătoriei.
Împotriva sentinței civile nr.780/4.04.2008 a Tribunalului Tulceaa formulat, în termen legal, recurs reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Verificând lucrările dosarului instanța reține că recursul este netimbrat.
Pentru termenul de judecată din 22 septembrie 2008, recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, fila 12 dosar.
Cum recurenta reclamantă nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru mai sus menționată, constată că sunt incidente dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997, potrivit cu care neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Admite excepția.
Anulează ca netimbrat recursul formulat în contencios administrativ de reclamantă SC SA, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.780 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în T,-, județul T, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
14 octombrie 2008
Jud.fond. /
tehnored.Gref.
2ex/15.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
