Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.425/CA
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de reclamanta - -, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.778 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.17, cu sediul în T, str.-, -2,.1, județul T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă excepția timbrajului și lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr- din 29 februarie 2008, reclamanta Tac hemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 17 T pentru a fi obligată la plata sumelor de 88.357,22 lei RON cu titlu de contravaloare servicii publice de alimentare cu apă și canalizare și 12959 lei majorări de întârziere pentru perioada 03.05.2007 - 01.02.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada 3 mai 2007 - 01.02.2008 pârâta a beneficiat de servicii publice de alimentare cu apă și de canalizare a căror contravaloare în sumă de 88.357,22 lei RON nu a fost achitată de pârâtă, astfel că au fost calculate și majorări de întârziere în cuantum de 12959 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, Legea serviciilor comunitare de utilități publice.
Prin sentința civilă nr.778/04.04.2008 Tribunalul Tulcea - Secția contencios administrativ a dispus declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Pentru a pronunța în acest sens Tribunalul Tulceaa reținut următoarele:
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, în forma acesteia anterioară intrării în vigoare a nr.OUG 13/20.02.2008, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face cu precădere, în procedură de urgență.
Ulterior, a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 145 din 26 februarie 2008, nr.OUG 13/20 februarie 2008 care a modificat dispozițiile alin. 3 al art. 51 din Legea nr. 51/2006, ordonanță de urgență care a intrat în vigoare conform Constituției României la 3 zile de la publicare.
Potrivit dispozițiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, așa cum a fost modificată prin nr.OUG 13/2008, soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
In speță, litigiul este de natură comercială, evaluabil în bani, valoarea acestuia fiind sub 100.000 lei.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalele judecă procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este evaluabil în bani.
Potrivit art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Împotriva acestei sentințe a formulat, în termen legal, recurs reclamanta - - T, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
Verificând lucrările dosarului instanța reține că recursul este netimbrat.
Pentru termenul de judecată din 22 septembrie 2008, recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 9,15 lei timbru judiciar, fila 12 dosar.
Cum recurenta-reclamantă nu a înțeles să achite taxa judiciară de timbru mai sus menționată, constată că sunt incidente dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997, potrivit cu care neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Anulează ca netimbrat recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta - -, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.778 din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.17, cu sediul în T, str. -, -2,.1, județul T, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
14 octombrie 2008
Jud.fond. /
tehnored.dec. Gref.
2ex/15.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
