Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 48/CA
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant -, împotriva Sentinței civile nr.1126/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul reclamant av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 08139/2008 depusă la dosar, pentru intimata pârâtă Administrația Finanțelor Publice Car ăspuns în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimata DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de reclamant este motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform chitanței -/22.10.2008 și timbru judiciar de 0,30 lei.
Curtea înmânează apărătorului ales al recurentului un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de intimata
Apărătorul ales al recurentului reclamant arată că a lecturat întâmpinarea înainte de încererea ședinței de judecată. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimata pârâtă C, arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurentul reclamant av. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii formulată de reclamant.
Susține motivele de recurs arătând în esență că reclamantul nu a precizat că nu solicită anularea actului administrativ, ci a arătat că singurul act emis de pârâtă este fișa de calcul și chitanța prin care a plătit taxa de primă înmatriculare.
Reclamantul a formulat o plângere la DGFP C - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C fiind înregistrată sub nr. 38354 prin care a solicitat restituirea sumei achitate reprezentând taxa auto de primă înmatriculare. deoarece nu a primit nici un răspuns, a înțeles a formula acțiune în contencios administrativ.
În atare situație consideră recurentul reclamant că a îndeplinit cerințele legale și că acțiunea formulată este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute la art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Solicită să se constate că taxa de primă înmatriculare achitată de reclamant a fost încasată nelegal, cu încălcarea art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pentru intimata pârâtă C, solicită respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că nu se poate reține că acea chitanță emisă cât și fișa de calcul sunt acte administrative fiscale în sensul Legii nr. 554/2004.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice C solicitând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 11.356 lei și a dobânzilor aferente de la data achitării taxei de primă înmatriculare în România și până la data restituirii efective a sumei.
În fapt s-a arătat că la 13.02.2007 a cumpărat din Germania un autoturism marca Audi A6 și dorind să-l înmatriculeze a fost nevoit să achite suma de 11.356 lei reprezentând taxă auto de primă înmatriculare.
Ulterior s-a adresat cu o plângere prealabilă la Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Administrația Finanțelor Publice C prin care a solicitat restituirea sumei considerând-o nelegală motivat de faptul că această taxă a fost introdusă la data de 1.01.2007 prin modificarea Codului fiscal, încălcându-se însă dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiului nediscriminării produselor importate cu produsele interne.
Din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele aduse din Comunitatea Europeană și înmatriculate în Romania în timp ce pentru autoturismele produse în țară nu se percepe o astfel de taxă.
nici un răspuns la cererea sa a formulat prezenta acțiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, art.2141-3din Legea nr.343/2006 ce contravin Tratatului Comunității Europene.
La 07.05.2008 Administrația Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
Cererea a fost soluționată de Administrația Finanțelor Publice C prin adresa nr.38354 din10.03.2008 în sensul respingerii acesteia motivat de faptul că autoturismul înmatriculat nu prezintă caracteristicile tehnice ce se încadrează în categoria "scutiri" prevăzute de art.2143din Legea nr. 571/2003 iar taxa solicitată nu este de natura sumelor limitativ enumerate de art.117 din OG nr.92/2003.
În ceea ce privește acordarea dobânzilor s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile stabilite pentru restituirea sumelor.
Cu privire la incidența dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României care instituie supremația tratatelor constitutive ale UE pârâta a învederat faptul că legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre în privința rezultatului, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru în parte.
Cu privire la încălcarea prevederilor art.90 al.1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene pârâta a arătat că nu sunt incidente în cauză deoarece taxa de primă înmatriculare urmează a fi plătită de toți proprietarii unor autoturisme, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
În susținerea celor învederate prin întâmpinare pârâta a invocat art.33 din Directiva a șasea a Consiliului Comunității Europene privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri potrivit căruia prezenta directivă nu împiedică nici un stat membru să mențină sau să introducă impozite pe contractele de asigurări, pe pariuri și jocuri de noroc, accize și taxe de timbru și în general, orice impozite și taxe care nu pot fi caracterizate ca impozite pe cifra de afaceri.
Prin modificările aduse Codului fiscal prin Legea nr.343/2006 taxa este percepută pentru o primă înmatriculare a autoturismului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului, nefiind contrară dispozițiilor comunitare.
La 08.05.2008 Direcția Generală a Finanțelor Publice Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii.
2. Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 1298 din 02 octombrie 2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială, Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice C și a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă.
Prin aceeași sentință s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că obiectul prezentei cauze reprezintă obligarea Administrației Finanțelor Publice C de a restitui suma de 11.356 lei reprezentând taxă auto de primă înmatriculare în România către reclamant.
Prin Ordinul nr.1899/2004 a fost aprobată Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzii cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, fiind prevăzut în art.2 că restituirea sumelor de la buget se face de organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare potrivit art.33 din nr.OG92/2003.
S-a reținut că reclamantul a achitat taxa către Administrația Finanțelor Publice C astfel că față de dispozițiile mai sus invocate organul fiscal competent care are calitate în ceea ce privește restituirea sumei reprezentând taxă specială pentru autovehicul este această instituție și nu Direcția Generală a Finanțelor Publice
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul a formulat o acțiunea în pretenții prin care solicită restituirea unei taxe, fără a solicita anularea actului administrativ așa cum este prevăzut în procedura de restituire a sumelor de la bugetul de stat.
Astfel, s-a reținut de tribunal că în conformitate cu art.2 cap.I contribuabilul formulează o cerere către organul fiscal care în urma verificării întocmește decizia de restituire. Această decizie de restituire sau actul administrativ prin care se refuză restituirea se poate ataca în instanța de contencios administrativ în conformitate cu Legea nr.554/2004.
În speță, tribunalul a reținut că reclamantul a formulat cerere de restituire la Administrația Finanțelor Publice C (fila 25) pe care organul fiscal a apreciat-o ca fiind neîntemeiată (fila 24).
Deși instanța i-a pus în vedere reclamantului să facă precizări la obiectul cererii și să precizeze temeiul de drept, reclamantul asistat de apărător a apreciat că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă obligarea pârâtei la restituirea taxei de înmatriculare, neînțelegând să solicite anularea actului administrativ.
Tribunalul a reținut că o acțiune directă exclusiv pentru pretenții este admisibilă în cazul reglementat de art.9 alin.4, art.9 alin.1, 2, 3 și atunci când autoritatea publică sesizează ea însăși instanța de contencios administrativ în vederea constatării nulității actului, fiind în imposibilitatea de a-l revoca și cum în speță nu s-a solicitat de către reclamant anularea actului administrativ vătămător o acțiune exclusivă pentru obținerea de despăgubiri nu este admisibilă.
De asemenea s-a mai reținut în motivarea hotărârii că procedura de restituire este reglementată de nr.1899/2004, procedură pe care reclamantul nu a înțeles să o urmeze.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamantul, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică indicând drept temei juridic dispozițiile art.304 pct.6,7,8 și 9 din Codul d e procedură civilă fără însă a dezvolta fiecare motiv de casare sau modificare a hotărârii.
a)-Reclamantul a arătat că cererea formulată a fost respinsă pe motiv că nu a solicitat anularea actului administrativ vătămător, acțiunea fiind considerată inadmisibilă, însă în dispozitiv acțiunea este respinsă ca nefondată.
Recurentul susține că în mod greșit s-a reținut că nu a solicitat anularea actului administrativ, ci a arătat că singurul act emis de pârâtă este fișa de calcul și chitanța prin care a plătit taxa de primă înmatriculare. După achitarea taxei de primă înmatriculare pe care o consideră nelegală a înțeles a s-e adresa cu plângere la DGFP C - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C înregistrată sub nr. 38354 prin care a solicitat restituirea sumei achitate. Întrucât nu a primit nici un răspuns la plângerea formulată a înțeles a să se adreseze instanței de contencios administrativ.
b)-De asemenea arată recurentul că deși instanța vorbește de actul administrativ lezionar, nu precizează care ar fi acesta.
Consideră recurentul că a îndeplinit cerințele legale cuprinse în dispozițiile art. 1 alin.1 din legea nr. 554/2004 privind admisibilitatea cererii.
În apărare, intimata C prin reprezentantul legal a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
4. Curtea
Dispozițiile art.304 din Codul d e procedură civilă prevăd că:
Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate:
6. dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut;
7. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii;
8. când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia;
9. când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii;
Recursul urmează a fi deci examinat prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.7, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constatând următoarele:
Prin hotărârea recurată tribunalul a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice C și a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă.
Prin aceeași sentință s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice
Din considerentele hotărârii Curtea reține că acțiunea reclamantului nu a fost examinată însă pe fond ci pe excepție, fiind considerată ca inadmisibilă față de dispozițiile art.9 din Legea nr. 554/2004 dar și pentru neparcurgerea procedurii prevăzute de Ordinul nr.1899/2004.
Așa cum rezultă din practicaua hotărârii recurate se constată că la termenul din 11 septembrie 2008 tribunalul a acordat cuvântul părților atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice C cât și pe fondul cauzei, fără a se reține însă invocarea excepției inadmisibilității acțiunii și purtarea dezbaterilor asupra acesteia, ceea ce prezumă încălcarea principiului contradictorialității și al dreptului la apărare al părților.
Potrivit dispozițiilor art.261 pct.5 din Codul d e procedură civilă hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Principiul general consacrat de Codul d e procedură civilă impune ca orice hotărâre judecătorească să fie motivată,ca o garanție împotriva arbitrariului judecătoresc și pentru a da instanțelor superioare posibilitatea de a exercita controlul judiciar al judecății primelor instanța.
Într-o atare situație Curtea reține incidența dispozițiilor art.304 pct.7 din Codul d e procedură civilă deoarece hotărârea recurată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și pentru care aceasta a apreciat acțiunea reclamantului ca nefondată, astfel cum rezultă din dispozitiv, contradicția dintre considerente și dispozitiv fiind deci asimilată nemotivării hotărârii.
Concluzionând, curtea reține că, criticile aduse de recurentă sunt de natură a atrage casarea hotărârii deoarece în realitate tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului motiv pentru care în temeiul art.312 al.3 și al.5 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul și casa Sentința civilă nr. 1126/11.09.2008 a Tribunalului Constanța, cauza urmând a fi trimisă aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant -, împotriva Sentinței civile nr.1126/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C,-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre soluționarea fondului aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 februarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond
red.dec.jud.
4 ex./18.03.2009
Dosar nr-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Prin prezenta vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin decizia civilă nr. 48/CA/18.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚAs -a admis recursul declarat de reclamantul, s-a casat hotărârea recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționarea fondului aceleași instanțe.
Dosarul conține ____ file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
GREFIER
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
