Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 64/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 64
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, împotriva sentințeinr. 3162 din 23.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari nr. 1 S și reclamantul intimat - "" SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns vicepreședintele Asociației de Proprietari nr. 1 Parc S - R și consilier juridic pentru reclamanta intimată - "" SRL S, lipsă fiind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200,50 lei, conform ordinului de plată nr. 21 din 19.01.2009 și timbre judiciare în valoare de 5 lei, depuse de recurent.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată - "" SRL S depune la dosar împuternicire.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul pârâtei intimate Asociația de Proprietari nr. 1 S, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Apărătoarea reclamantei intimate - "" SRL S pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Suceava.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr. 724/314 din data de 1.02.2008, reclamanta - " " SRL a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 1 PARC S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5295,5 lei, reprezentând contravaloarea activității de prestări servicii de salubrizare efectuate de reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubrizare pentru asociații de proprietari și utilizatori casnici nr. 75/01.04.2005 în baza căruia reclamanta a prestat, pentru pârâtă, servicii de salubrizare privind precolectarea, selectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide.
Pentru activitatea prestată operatorul - "" SRL Saf acturat și încasat lunar sumele de bani corespunzătoare cantităților contractate și potrivit tarifelor de preț determinate de prevederile legale.
Reclamanta a mai arătat că pentru perioada 01.01.2007 -17.04.2007, pârâta nu a mai achitat contravaloarea facturii nr. -/ 03.01.2008 în sumă de 5295,5 lei, deși operatorul a prestat activitatea de salubrizare potrivit obligațiilor asumate prin contract iar pârâta a semnat confirmările de colectare și de transport pentru întreaga perioadă reclamată, respectiv ianuarie - aprilie 2007.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.998 cod civil coroborat cu dispozițiile art.720 ind.1 (2) Cod procedură civilă și art. 10 punctul 4 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Municipiului S-prin primar (fila 33 dosar fond), pentru plata sumei solicitate de reclamantă arătând că prin HCL nr.290/30.10.2006 a instituit taxa de salubrizare începând cu data de 01.01.2007 și a încasat-o pentru perioada 01.01.2007-17.04.2007 de la proprietarii membri ai asociației.
Prin sentința civilă nr.3194 din 25 iunie 2008, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava -secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 3162 din 23.10.2008 a admis acțiunea principală având ca obiect "pretenții", a admis cererea de chemare în garanție, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5295,5 lei, reprezentând contravaloarea activității de prestării servicii salubrizare, precum și suma de 406 lei cheltuieli de judecată.
Totodată respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S-prin primar ca fiind rămasă fără obiect și obligă chematul în garanție Municipiul S-prin primar să vireze pârâtei sumele menționate mai sus în vederea efectuării plății.
În motivarea soluției, instanța a reținut - în esență - că deși în conformitate cu prevederile contractului de prestări servicii salubrizare încheiat cu pârâta, reclamanta a prestat aceste servicii în perioada 01- 04.2007, pârâta a refuzat plata acestora în termen de 30 de zile de la data emiterii facturilor, motivând că de la data de 1.01.2007 s-a instituit taxa de salubrizare iar aceasta a fost achitată către chemata în garanție Primăria mun. Instanța a stabilit că pentru perioada în care pârâta a prestat reclamantei serviciu de salubrizare, respectiv perioada 01- 04.2007, contravaloarea acestora este datorată de către pârâtă conform prevederilor art. 969 Cod civil și de urmare admis acțiunea principală.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S, instanța a constatat că aceasta a rămas fără obiect, întrucât prin cererea de la fila 33 dosar fond, pârâta a chemat în garanție unitatea administrativ teritorială Municipiul S-prin primar.
Privitor la fondul cererii de chemare în garanție, instanța a constatat că prin hotărârea Consiliului Local nr. 290 din 30.10.2006 a fost aprobată taxa de salubrizare în municipiul S, ce a intrat în vigoare de la 01.01.2007, conform art. 17 din anexa nr. 1 acestei hotărâri. Această taxă a fost încasată la bugetul local în perioada ianuarie-aprilie 2007, susținerea pârâtei în sensul că a plătit această taxă nefiind infirmată de către chematul în garanție.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat recurs chematul în garanție - Municipiul S - prin primar, arătând în esență că nu a fost parte în contractul de prestări servicii, nu a încasat nici o sumă de bani de la asociația de proprietari, ea încasând direct de la persoanele fizice și juridice o taxă de salubrizare.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Fără îndoială, între pârâta asociația de Proprietari nr. 1 Parc S și chemata în garanție Municipiul S nu există raporturi contractuale. Fără îndoială, pârâta trebuie să achite contravaloarea serviciilor prestate de contractanta sa - "" SRL în baza prevederilor contractuale care constituie legea părților.
De asemenea însă, în cauză s-a activat obligația de garanție a Municipiului S, ca urmare a impunerii cu titlu obligatoriu, în sarcina membrilor asociației de proprietari, a unei taxe de salubrizare.
Mai exact, prin Hotărârea Consiliului Local al municipiului S, nr. 290 din 30.10.2006, s-a stabilit că începând cu data de 01.01.2007, la nivelul unității administrativ teritoriale se organizează și funcționează serviciile publice de salubrizare pentru funcționarea căreia se restituie taxa de salubrizare. Ca urmare, singura entitate care poate încheia un contract cu privire la această activitate pe teritoriul mun. S este chiar autoritatea administrativ teritorială, aceasta tocmai în ideea asigurării unei salubrizări eficiente și complete pe întreg teritoriul unității administrativ-teritoriale, fondurile necesare fiind colectate din taxa de salubrizare în discuție.
În aceste coordonate, Curtea consideră că, deși în baza contractului încheiat cu reclamanta, asociația de proprietari are obligația de a onora plățile către reclamantă, aceasta este îndreptățită a se îndrepta împotriva chematei în garanție cu o cerere în despăgubire pentru suficientul motiv că aceasta din urmă a încasat taxa de salubrizare pentru un serviciu pe care nu l-a prestat, deși de la 01.01.2007, era singura abilitată a contracta servicii de salubrizare cu o unitate specializată.
În consecință, constatând că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat cu completarea motivării în sensul celor mai sus arătate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție Municipiul S - prin primar, împotriva sentințeinr. 3162 din 23.10.2008 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr. 1 S și reclamantul intimat - "" SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/28.01.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
