Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 656/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.656
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat. Malul, jud. G, împotriva sentinței nr.210 din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal și asistat de avocat conform împuterniciri avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimata " " SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus concluzii scrise la dosar, după care;
Întrebat fiind apărătorul recurentului, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, arată că în cauză subzistă dispozițiile art.244 alin.1 pct.2 Cod proc.civilă, în sensul că în cauza ce a fost suspendată s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune ce are o importantă legătură cu soluția ce urmează a fi dată în această cale de atac, iar instanța în mod obligatoriu față de cele două hotărâri judecătorești pronunțate în dosarul penal trebuia să dispună menținerea suspendării recursului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii penale, ori pronunțarea unei sentințe care constată perimarea este nefondată, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii ca nefondată, cu menținerea suspendării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului penal.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.210/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.6048/2006 în baza art. 248 Cod proc. Civ. s-a constatat cauza perimată, privind recursul formulat de recurentul-pârât, cu sediul în comuna, Sat, Jud. G, împotriva sentinței civile nr. 511/23.03.2006, pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. 5278/2005, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL T, cu sediul în T, str. -. -, nr. 14, jud.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin Sentinta civila nr. 511/23.03.2006,pronuntată de Judecătoria Tecuci, in dosarul nr. 5278/2005, s- admis acțiunea civilă promovată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul, a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 286.500.000 lei vechi echivalent 28.650 lei noi și suma de 1610,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs pârât, înregistrat la Tribunalul G - Sectia Civilă- sub nr. 1509/C/2006.
Prin încheierea de ședință din 12 06 2006 instanța a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului 1509/C/2006 la Sectia Comercială, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ -a Tribunalului Galați.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Sectiei Comerciale, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ -a Tribunalului Galați sub nr. 2983/com/2006(nr. format nou-).
Intrucat recurentul-pârât nu a solicitat judecarea cauzei in lipsă, prin incheierea din 04 12.2007, Tribunalul Gad ispus suspendarea judecarii cauzei in temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.
Pentru a interveni perimarea, este necesar sa se constate ca lasarea in nelucrare a procesului se datoreaza culpei partii.
In cauza de fata, judecarea recursului declarat de recurentul-pârât, cu sediul în comuna, Sat, Jud. G, împotriva sentinței civile nr. 511/23.03.2006, pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr. 5278/2005, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - SRL T, cu sediul în T, str. -. -, nr. 14, jud. G, a fost suspendata la 04 12.2007, cand instanta a dispus suspendarea judecatii cauzei in baza disp. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila si a ramas in nelucrare din culpa partilor in litigiu, mai mult de sase luni, până la 05.01.2009, când a fost repusă pe rol.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul în calitate de Persoană Fizică Autorizată, cu următoarea motivare:
Instanța de recurs a constatat perimat recursul formulat de PF deși această cale de atac fusese suspendată în anul 2007 la cererea părților, când intimata reclamantă - SRL s-a înscris în fals împotriva dispozițiilor de plată.
Recurentul mai face și considerații de fond, dar în cauza de față interesează dacă recursul putea fi promovat sau nu în raport de dispozițiile legale incidente cauză.
Curtea analizând cauza de față constată că Tribunalul Galați că instanța de recurs a constatat perimarea recursului printr-o hotărâre irevocabilă.
Or, în acest caz avem de- face cu un "fine de neprimire", motiv pentru care Curtea, din oficiu a pus în discuție excepția inadmisibilității, recursului.
Împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, pot fi pronunțate căi de atac în retractare dar în nici un caz nu se face recurs la recurs, truism juridic bine cunoscut.
În concluzie, având în vedere și disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respins ca inadmisibil recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, sat. Malul, jud. G, împotriva sentinței nr.210 din 19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/03.07.2009
Tehno ZE/03.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
