Contestație act administrativ fiscal. Decizia 700/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 700/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, jud.V, împotriva sentinței nr. 149 din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE V și intimata - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, intimata a depus întâmpinare, în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.149/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- a admis contestația formulată de contestatoarea SRL, cu sediul în Focșani, bd. - nr.102, județul V, prin reprezentantul său legal, împotriva procesului verbal nr.8213 din 18.09.2008 emis de intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani, bd. - nr.24,județul
S-a dispus anularea procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr.8213/18.09.2008 încheiat de către
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamanta - SRL Focșani a contestat procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr.8213/18.09.2008 întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr.8213/18.09.2008 s-a făcut cunoscut contestatoarei că are de plată suma de 785 lei reprezentând cheltuieli privind emiterea și înființarea popririi.
Din oficiu, instanța a solicitat pârâtei o justificare a sumei solicitate, iar din nota de calcul de la fila 26 nu se poate trage nici o concluzie cu privire al suma din procesul verbal.
Este de menționat că potrivit dispozițiilor art.173 alin.(2) din Hotărârea nr.1050/1.07.2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, cheltuielile generate de comunicarea somației prin poștă sunt suportate de către organul fiscal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs autoritatea pârâtă, cu următoarea motivare:
Nu Tribunalul Vrancea este competent din punct de vedere material să judece cauza ci Judecătoria Focșani, întrucât se află în prezența unei contestații la executare.
Prin acest proces verbal încheiat de către organul fiscal i s-a comunicat că prezentul înscris constituie titlu executoriu și că poate fi contestat în termen de 15 zile la instanța judecătorească competentă.
Dacă ar fi fost un act administrativ, s-ar fi precizat în procesul verbal un alt termen legal de contestare a acestuia și nu termenul de contestare al unei executări silite ( care este de 15 zile).
Faptul că acest proces verbal este catalogat ca fiind un act de executare silită este unor de observat deoarece acesta este trecut în lista actelor de executare silită, întreprinse de organul fiscal, potrivit prevederile codului d e procedură fiscală.
Având în vedere disp.art.399 și urm.din Codul d e proc.civilă, raportat la art.1 pct.1 din Codul d e proc.civilă, pârâta a solicitat declinarea competenței materiale către Judecătoria Focșani în vederea soluționării pe fond a cererii petentei, cerere care le-a fost respinsă fără nici o motivare.
În dispozitivul hotărârii nu s-a făcut nici o referire cu privire la excepțiile ridicate, instanța de fond pronunțându-se doar cu privire la fondul cauzei.
În considerentele hotărârii Tribunalul Vranceaa înlăturat excepția lipsei procedurii prealabile cu motivarea că în actul atacat (procesul-verbal) organul fiscal a precizat că împotriva acestuia se poate face contestație la instanța competentă.
Această susținere nu poate fi reținută deoarece acest proces verbal este un formular tipizat aprobat prin ordin al ministrului finanțelor publice, publicându-se în monitorul oficial și este un act de executare în lumina prevederilor codului d e procedură fiscală.
Pârâta a invocat excepția lipsei procedurii prealabile pentru că instanța de fond a considerat procesul verbal un act administrativ fiscal și în aceste condiții se impunea parcurgerea etapei prevăzute de art.7 din Legea contenciosului administrativ.
În baza procesului verbal există documente privind cheltuielile efectuate, respectiv Nota de fundamentare nr.14256/23.06.2008 emisă de V și transmisă în data de 25.06.2008 către Administrația Finanțelor Publice a Contribuabililor Mijlocii, în care sunt comunicate principalele elemente care stau la baza determinării cheltuielilor efectuate în procesul de executare silită.
În acest sens, Administrația Finanțelor Publice a Contribuabililor Mijlocii a emis Nota de Calcul privind cheltuielile de executare, pentru popririle emise pe conturile bancare în perioada 10.05.2006 - 31.05.2008, ca modalitate de recuperare a creanțelor fiscale supuse executării.
Curtea analizând actele dosarului constată:
În primul rând, competența de rezolvarea litigiului îi revine Tribunalului Vrancea ca instanță de fond.
Fiind vorba de legile speciale a contenciosului administrativ și fiscal, toate litigiile din sfera acestor legi, se soluționează după legi speciale derogatorii de la dreptul comun. Astfel aceste litigii se soluționează începând cu tribunalul ca instanță de fond, fiind exclusă judecătoria.
Pornind de la această premisă a derogării de la dreptul comun și că litigiul este din sfera contenciosului administrativ și fiscal, evident concluzia este că inclusiv litigiile ce țin de executare se soluționează tot potrivit acestei proceduri derogatorii.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea constată că este nefondată.
În motivarea executării silite, nu este prevăzută o astfel de procedură, iar codul d e procedură fiscală, la art.173 alin.4 spune doar că se introduce contestația la instanța judecătorească competentă. Or, instanța competentă nu este specificată prin nici o normă fiscală. Deci considerațiile făcute mai sus cu privire la excepția lipsei competenței materiale a tribunalului, au un argument în plus.
Cu privire la fondul litigiului, Curtea constată că instanța de fond a dat o justă apreciere probelor dosarului, pronunțând o hotărâre temeinică și legală.
Nu pot fi cerute cheltuieli de executare neprobate, cuantificate în mod absolut arbitrar, din păcate în defavoarea debitorului.
În concluzie și având în vedere și disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, jud.V, împotriva sentinței nr. 149 din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2006.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.VS/03.03.2009
Tehno /03.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
