Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 684/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA -. 684/
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.657/CA din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "pretenții".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20 octombrie 2009, apoi având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința civila nr. 657/CA/17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință:
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții SC SERV "OLTENIA" - prin reprezentant legal, SC DISTRIBUȚIE SA și PRIMĂRIA COMUNEI, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, GARD și.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de 17 iunie 2009 instanța de fond a pus în discuția părților și a rămas în pronunțare asupra excepției de fond, absolută și dirimantă a inadmisibilității acțiunii invocat prin întâmpinare de SC a Serv "Oltenia" și Primăria Comunei - Consiliul Local.
Relativ la această excepție instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii îl reprezintă obligarea intimatelor să-i plătească în solidar chirie pentru folosirea terenului timp de 17 ani, pe care o stabilește la 150.000 lei și daune materiale în valoare de 25.000 lei, iar temeiul de drept indicat și susținut de reclamant sunt prevederile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ" orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
Reclamantul nu a indicat actul administrativ vătămător și nici cererea nesoluționată în termenul legal de către intimatele autorități publice, ci a solicitat obligarea pârâtelor la plata contravalorii folosinței, daunele morale și materiale.
În aceste condiții obiectul acțiunii nu se circumscrie prevederilor art. 1 Legea nr. 554/2004 și nici cadrului contenciosului administrativ reglementat legal.
Potrivit art. 2 alin.1, lit. "f" din Legea nr. 554/2004 " contenciosul administrativ "este definit ca, "activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice litigiilor în care cel puțin una din părți este o autoritatea publică, iar conflictul s-a născut fie prin emiterea sau încheierea, după caz, a unuiact administrativ, în sensul prezentei legi, fiedin nesoluționarea în termenul legalori dinrefuzul nejustificat de a rezolva o cererereferitoare la un drept sau la un interes legitim".
În speță, pretențiile reclamantului au natură civilă și se supun reglementărilor de drept privat, chiar dacă intimatele au calitatea de autorități publice în sensul art. 2 alin.1 lit. "b" din Legea nr. 554/2004.
Doar calitatea de autoritate publică a intimatelor Primăria Comunei Consiliul Local al Comunei și a intimatelor SC SERV "OLTENIA" și SC DISTRIBUȚIE SA, ultimele instituții sunt asimilate autorităților publice, fiindcă prestează un serviciu public, în regim de putere publică ( art. 2 alin.1, lit. 2b" teza finală din Legea nr. 554/2004) nu conferă litigiului natura contenciosului administrativ, în lipsa unui conflict născut din emiterea sau încheierea unui act administrativ, respectiv din nesoluționarea în termenul legal și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim".
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea în contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
In motivarea recurentul a arătat că litigiul dedus judecății de competența secției de contencios administrativ din Tribunalul Brașov.
Recurentul a susținut că intimata nu a făcut dovada că a dus la îndeplinire decizia nr. 94/1 februarie 2006 pronunțată în dosarul nr. 2782/2003 de Curtea de Apel Craiova.
Recurentul a precizat că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și că autoritățile publice chemate în judecată, Consiliul Local, Primarul comunei, și secretarul, precum și cele două societăți care prestează servicii publice i-au cauzat un prejudiciu, prin deposedarea în mod abuziv, timp de 17 ani, de imobilul pe care îl are în proprietate.
Intimata Distribuție SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând că acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
Intimata Primăria comunei a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
Acesta a susținut că recurentul urmărește o îmbogățire fără just temei solicitând daune instituțiilor statului.
Aceasta a precizat că s-a conformat deciziei nr. 94/2006 a Curții de Apel Craiova întocmind procesul verbal de punere în posesie la data de 3.04.2008.
Intimatul a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că acțiunea promovată de reclamant este o acțiune în pretenții, ce trebuie timbrată la valoare.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr 657/CA/17 iunie 2009 Tribunalului Brașov este întemeiat.
Prin acțiunea promovată reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții: SC SERV "OLTENIA", SC DISTRIBUTIE SA, director SC de Întreținere și servicii Energetice a Serv. plata chiriei pentru folosirea terenului timp de 17 ani, pe care a evaluat-o la suma de 150.000 lei daune morale în valoare de 50.000 lei și daune materiale în valoare de 25.000 lei.
In motivare reclamantul a arătat că prin procesul verbal din 3.04.2008 Consiliul Local l-a pus în posesia terenului intravilan ce i-a fost restituit prin decizia nr. 94/25 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2782/2003, însă pârâții care au ocupat acest teren nu s-au prezentat să elibereze terenul.
Cauza a fost inițial înregistrată la secția civilă a Tribunalului Brașov. Reclamantul a precizat temeiul legal al acțiunii, respectiv Legea nr. 554/2004 astfel că instanța inițial investită a scos cauza de pe rolul secției civile și a înaintat-o secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Brașov.
La data de 31 martie 2009 reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a reiterat temeiul legal, Legea nr. 554/2004 și a solicitat citarea în cauză în calitate de pârâți a primarului și secretarului comunei.
Acesta a susținut că autoritățile locale nu au reușit să evacueze ocupanții imobilului pe care îl are în proprietate.
Curtea constată că instanța de fond în mod eronat a admis excepția inadmisibilității acțiunii promovate de reclamantul reținând că obiectul acțiunii nu se circumscrie prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
In speță recurentul s-a considerat vătămat în dreptul său prin atitudinea autorităților locale, Consiliul Local, Primaria comunei, Primarul și secretarul comunei, precum și a SC Serv. Oltenia și SC Distribuție SA prin care a fost împiedicat să intre în posesia terenului ce i-a fost restituit în natură prin decizia nr. 94/26 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Instanța de fond avea obligația în temeiul art. 129 al. 5 Cod procedură civilă să stabilească obiectul litigiului dedus judecății, cauza acestui litigiu și apoi să administreze probele necesare pentru stabilirea stării de fapt, urmând ca în final să constate că acțiunea promovată este sau nu întemeiată.
Prin respingerea acțiunii ca inadmisibilă instanța de fond nu a analizat temeinicia pretențiilor solicitate de reclamant.
Acesta a solicitat despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin lipsirea de folosință a terenului proprietatea sa, susținând că vinovați de aceasta sunt autoritățile locale și societățile comerciale chemate în judecată care ocupă acel imobil.
Instanța de fond avea obligația de a verifica temeinicia acestor susțineri.
Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 312 al. 1, 2 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, Tribunalul Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul cu domiciliul în, Str. - -. 41, Județul împotriva sentinței civile nr.657/CA/17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: CEC/26.11.2009
Dact: MB/4.12.2009 - 9 ex.
jud.fond:
Dosar nr-
Din 17.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.684/din27.10.2009pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.657/CAdin17.06.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
