Pretentii contencios administrativ si fiscal. Sentința 78/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 78
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții -., prin procurator -. prin procurator -. și prin procurator -., în contradictoriu cu pârât BIROUL JUDEȚEAN DE AGRICOLĂ - reprezentanța teritorială B și OFICIUL NAȚIONAL DE AGRICOLĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul -. pentru recurenți și consilier juridic pentru intimat Biroul județean de rentă viageră agricolă și pentru Agenția Domeniilor Statului, care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la Judecătoria Bacău, reclamanții au înțeles să se judece și cu Agenția Domeniilor Statului și dispune rectificarea conceptului de citare prin introducerea în cauză și a Agenției Domeniilor Statului.
Procedura este completă prin prezența consilier juridic și pentru Agenția Domeniilor Statului.
Instanța constată că reclamanții solicită plata rentei viagere, neexistând însă nici o decizie a Agenției Domeniilor Statului ci doar adrese prin care se aduce la cunoștință reclamanților ce acte este necesar să depună pentru obținerea acestei rente.
Consilier juridic arată că reclamantul -. a venit la Biroul județean de rentă viageră agricolă, unde i s-a pus în vedere să depună o serie de acte, dar acesta a refuzat, adresându-se Agenției Domeniilor Statului.
Mai arată că reclamantul a solicitat rentă viageră refuzând însă să completeze și să semneze cele două declarații (una prin care să arate că dorește rentă viageră și una prin care să arate că îndeplinește condițiile pentru a primi această rentă).
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii conform art.2 din Legea contenciosului administrativ, dat fiind natura adreselor reclamantului.
Consilier juridic pentru intimat solicită admiterea acestei excepții având în vedere că actele primite de reclamant reprezintă îndrumări în vederea obținerii rentei viagere și nu decizie de acordare a acestei rente.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare pe excepția inadmisibilității acțiunii.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 2021/180/16.02.2009, reclamanții -. prin procurator -. prin procurator -., prin procurator -., -. prin procurator -., au chemat în judecată pe pârâții Biroul Județean de Agricolă -Reprezentanța Teritorială B, Oficiul Național de Agricolă, au solicitat obligarea acestora la plata sumei de 45.000.000 lei vechi reprezentând renta viageră pentru suprafața de 20,78 ha conform contractului nr.245/23.04.2008 și pentru suprafața de 9,44 ha conform contractului din 21.04.2008, încheiate cu Societatea Comercială "".
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au depus la Biroul Județean cererea tip, declarația pe propria răspundere și celelalte acte cerute, iar la data de 5.05.2008 li s-a comunicat faptul că dosarul nu poate fi primit deoarece declarația notarială depășește înțelesul textului legal, întrucât în cuprinsul acesteia nu este trecută cota parte, ci este trecută suprafața exactă a terenului.
În drept, au fost invocate prevederile Ordinului nr. 142/7.05.2007 al Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Cererea a fost timbrată cu 354 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: contractul de arendare din data de 21.04.2008, contractul de arendare nr. 51 din 23.04.2008, act adițional nr. 7035 din 17.12.2008, act adițional nr. 7816/17.12.2008, 1537/28.05.2007 a Judecătoriei Roman, certificat de moștenitor nr. 102/17.11.2008, nr.57/734 din 13.09.1995, nr. 65/2414 din 9.04.1996, nr.65/2532 din 9.07.2003, nr.57/732 din 13.09.1995, nr.57/731 din 14.09.1995, nr.6136/25.08.2008, procură specială autentificată sub nr. 1039/18.04.2008, procură specială nr. 4367 din 31.10.2006, procura nr. 772/21.04.2008, adresa nr.- din 19.05.2008, adresa nr.-/18.06.2008, adresa nr. -/9.07.2008, adresa nr.-/27.11.2008, adresa nr. -/23.12.2008, adresa nr. 1294/6.05.2008.
La termenul din data de 01.04.2009, reclamanții și-au precizat cererea în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâtă a Agenției Domeniilor Statului, alături de ceilalți doi pârâți.
Pârâta Agenția Domeniilor Statului a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bacău.
Prin sentința civilă nr. 3392 din 01.04.2009, Judecătoria Bacăua declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Pentru a pronunța sentința mai sus menționată, s-a reținut ca incidente dispozițiile art.2 și 10 din Legea 554/2004, apreciindu-se că deciziile emise de Agenția Domeniilor Statului pot fi contestate în fața instanței de contencios administrativ.
Această instanță a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Urmare a memoriilor adresate de reclamantul referitoare la acordarea rentei viagere agricole, pârâta Agenția Domeniilor Statului prin Oficiul Național de a comunicat reclamantului mai multe adrese.
Astfel, prin adresa -/19.05.2008 i se aduce la cunoștință că acordarea rentei este reglementată de titlul XI- Legea 247/2005, comunicându-i-se totodată, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească și înscrisurile necesare pentru întocmirea dosarului.
Prin adresa nr. -/18.06.2008 Agenția Domeniilor Statului comunică un punct de vedere față de documentația depusă, pârâta apreciind ca necesară atașarea unui act de partaj, față de împrejurarea că titlul este emis mai multor persoane. Prin aceeași adresă se arată că este necesară corectarea unui titlu de proprietate dată fiind o neconcordanță între prenumele tatălui din buletin și inițiala din titlu, fiind necesar ca și contractul de arendare să aibă dată. Adresa face referire și la necesitatea depunerii unor alte înscrisuri.
Ulterior, prin adresele -/9.07.2008, 11592/27.11.2008, -/23.12.2008, i se comunică că o parte a deficiențelor constatate au fost complinite, însă dosarul nu este complet, comunicându-i-se din nou actele necesare.
Examinând înscrisurile mai sus enumerate se observă că nici una din adrese nu a dat naștere, nu a stins raporturi juridice în sensul legii contenciosului administrativ, fiind doar puncte de vedere referitoare la documentație și condițiile acordării rentei viagere agricole.
Față de această împrejurare instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, excepție pe care o găsește ca fiind întemeiată dat fiind că nici unul din înscrisurile depuse nu are natura unui act administrativ.
Cum obiect al acțiunii în contencios administrativ îl constituie potrivit art.8 - Legea 554/2004 anularea unui act administrativ sau nesoluționarea, refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, excepția inadmisibilității urmează a fi admisă, câtă vreme nu s-a emis un act administrativ și nici nu poate fi reținut un refuz al pârâtei de a soluționa o cerere având în vedere că Agenția Domeniilor Statului a răspuns la toate memoriile reclamanților.
Nemulțumirea reclamanților derivă din faptul că li s-a solicitat depunerea mai multor înscrisuri, însă această stare de fapt nu se circumscrie noțiunii de refuz de soluționare a unei cereri.
Pentru cele ce preced, instanța va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții -. cu domiciliul în mun. B, str. -...8,.103, jud. B, prin procurator -., prin procurator -. și prin procurator -., cu același domiciliu, în contradictoriu cu pârât BIROUL JUDEȚEAN DE AGRICOLĂ - REPREZENTANȚA TERITORIALĂ B cu sediul în mun. B, jud. B, OFICIUL NAȚIONAL DE AGRICOLĂ B cu sediul în mun. B jud. B, și AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B,-, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.05.2009.
PREȘEDINTE, - - - |
GREFIER, - - |
Red.Ch./3.06.2009
Tehnored.Z-.
Ex.9
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac
