Anulare act administrativ fiscal. Decizia 517/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 517
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Morina
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 15/CA/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare când de asemenea părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 15/CA/15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul - a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului N, Direcția Poliției Comunitare din cadrul Primăriei N, Directorul executiv al Poliției comunitare, acțiunea având ca obiect anularea adresei 9/344/22 mai 2008, obligarea pârâtei Direcția Poliției Comunitare din cadrul Primăriei P N la reintegrarea sa în serviciu și la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada ulterioară emiterii adresei contestate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a refuzat motivat semnarea fișei postului. Prin adresa cu nr. 9/271 din 14.05.2008 emisă de pârâta Direcția de Poliție Comunitară a solicitat reclamantului să precizeze dacă dorește să continue activitatea în cadrul direcției, atrăgându-i-se atenția că în cazul în care reclamantul își menține poziția de a nu semna fișa postului reprezentanții Direcției sunt nevoiți să propună încetarea "acordului de muncă" al reclamantului.
Nu rezultă din actele și susținerile părților că pârâta Direcția Poliției Comunitară a procedat efectiv la propunerea de încetare a "acordului de muncă" al reclamantului ci numai că l-a atenționat pe reclamant în acest sens. (Corect, reclamantului poate să îi înceteze raportul de serviciu - fiind vorba despre un funcționar public ce își desfășoară activitatea în baza unui raport de serviciu și nu în baza unui acord de muncă).
Prin adresa nr. 9/344 din 22.05.2008 reclamantului i s-a comunicat că, motivat de refuzul său de a semna fișa postului, nu mai este planificat în serviciu.
Ulterior prin Dispoziția nr. 1950 din 30.05.2008, ca urmare a rechizitoriului emis în dosarul penal nr. 747/P/2008 prin care Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamța dispus trimiterea în judecată a d-lui, începând cu 02.06.2008 s-a dispus suspendarea raportului de serviciu a reclamantului.
Față de cele mai sus-arătate instanța a constatat că între adresa nr. 9/344 din 22.05.2008 atacată în cauză și Dispoziția nr. 1950 din 30.05.2008 nu există nici o legătură. Reclamantului i s-a suspendat raportul de serviciu pentru cu totul alte motive decât cele legate de refuzul de a semna fișa postului. Din Dispoziția nr. 1950 din 30.05.2008 reiese că reclamantului i s-a suspendat raportul de serviciu ca urmare a trimiterii sale în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin.1 Cod penal, faptă ce nu are legătură cu refuzul de a semna fișa postului.
De asemenea, adresa cu nr. 9/344 din 22.05.2008 nu constituie un act administrativ în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 544/2004 întrucât nu dă naștere, nu stinge și nu modifică raporturi juridice, fiind un simplu act de corespondență nesusceptibil de anulare.
Pentru cele mai sus-arătate, acțiunea reclamantului este neîntemeiată fiind respinsă ca atare.
Reclamantului nu i s-a încetat activitatea ca urmare a corespondenței emise de Direcția Poliție Comunitară. Nu s- constatat existența vreunui act administrativ nelegal emis de pârâți care să poată fi anulat de instanță. Implicit nu poate fi obligată pârâta Direcția Poliției Comunitare nici la reintegrarea reclamantului în serviciu, nici la plata drepturilor salariale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului s-a arătat că a fost îndeplinită procedura prealabilă, iar adresa - reprezintă un act administrativ prin care au fost modificate raporturile de serviciu, nefiind planificat în serviciu.
Dintre intimații, legal citați, a formulat întâmpinare în cauză primarul municipiului P neamț, solicitând respingerea recursului ca nefondat, având în vedere definiția actului administrativ enunțată de dispozițiile art. 2 lit. din Legea 554/2004 și împrejurarea că adresa 9/344/22 mai 2008 fost emisă motivat de faptul că prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț în dosarul 747/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a reclamantului.
Examinând recursul prevăzută pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Esențial pentru caracterizarea adresei nr. 9/344/22 mai 2008 ca fiind act administrativ este stabilirea efectelor acesteia de naștere, modificare sau stingere raporturilor juridice, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. l lit. c din Legea 554/2004 cu completările și modificările ulterioare.
Din această perspectivă, acesta reține că, deși a susținut că nu a mai fost planificat în serviciu în perioada 23.05.2008 - 02.06.2008, reclamantul nu arătat și dovedit modalitatea în care măsura comunicată prin această adresă i-a afectat natura și condițiile activității desfășurate, prejudiciul produs prin vătămarea drepturilor sale decurgând din raportul de serviciu. În consecință, în absența unor asemenea împrejurări, dovedită în condițiile recunoscute de lege, în mod legal a apreciat prima instanță că adresa a cărei anulare s-a solicitat nu reprezintă un act administrativ supus controlului judecătoresc în temeiul dispozițiilor Legii 554/2006.
Modificarea raportului de serviciu, constând în suspendarea acestuia, s-a realizat ulterior prin dispoziția Primarului municipiului P N nr. 1950/30 mai 2008, începând cu data de 02 iunie 2008, având în vedere rechizitoriul din dosarul penal 747/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și referatul Direcției Poliției Comunitare nr. 9/371/30 mai 2008.
Nici motivul privind neîndeplinirea procedurii nu este întemeiat, atât timp cât prima instanță nu s-a pronunțat asupra modalității de îndeplinire a procedurii prealabile, ci a examinat natura actului a cărui anulare constituie obiectul acțiunii.
Având în vedere și caracterul accesoriu al celorlalte două capete de cerere față de cererea de anulare a adresei -, în mod corect a fost respinsă acțiunea formulată.
În consecință, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul contencios administrativ declarat de recurentul-reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 15/15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârât PRIMARUL MUNICIPIULUI P N, DIRECȚIA POLIȚIEI COMUNITARE DIN CADRUL PRIMĂRIEI P N și,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi22.05.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Red.
Tehnored. Ex.2
28 mai 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Morina
