Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 784
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.5080 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat - cu delegație de substituire pentru avocat pentru recurenta reclamantă - -, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 c Cod Penal și că nu a fost achitată taxa de timbru.
Avocat - pentru recurenta reclamantă - - depune delegația de substituire, ordinul de plată nr.246 din 21 aprilie 2004 prin care a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 și o precizare la acțiune cu privire la valoarea pretențiilor.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Avocat - pentru recurenta reclamantă - - arată că instanța de fond, a reținut în mod greșit că pârâtul achitat datoria în totalitate.
Susține că intimatul pârât continuă să achite suma datorată, așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosar.
Față de cele expuse, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată, cu obligarea intimatului pârât la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, la data de 16.11.2007, așa cum a fost precizată, reclamantul O, a chemat în judecată pârâtul, pentru pretenții, respectiv plata sumei de 384,96 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciul de apă, canalizare și salubritate, prestat de reclamant, precum și penalități de întârziere de 0,1% pe zi întârziere conform art. 16 alin.1, din contractul 4666/01.09.2007.
În motivare a susținut că prin contractul menționat reclamantul s-a obligat să asigure servicii de apă, canalizare, salubritate pentru pârât, acesta datorând prețul serviciilor, obligație pe care pârâtul nu și-a îndeplinit-
A depus la dosar contractul încheiat între părți, facturile, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În instanță s-a prezentat pârâtul care a depus copia chitanțelor privind plata serviciilor datorate.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 5080/CONT din 5.12.2007a respins acțiunea reclamantei - - împotriva pârâtului.
În considerentele sentinței s-a reținut că în conformitate cu prev. art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 970. civil convențiile obligă la ceea ce este expres într-însele cât și la toate urmările ce obiceiul, echitatea sau legea dă obligației după natura sa.
În speță, reclamantul și-a îndeplinit obligația conform contractului, iar pârâtul la termenul din 05.12.2007 a făcut dovada achitării contravalorii serviciilor prestate, situație în care acțiunea urmează a se respinge.
Împotriva sentinței a declarat recurs - -, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că pârâta a achitat debitul integral întrucât cele două chitanțe însumate nu ajung la suma de 384,96 lei cât o datora aceasta, iar numerele și data eliberării chitanței erau identice cu cele din precizarea de acțiune, precizare care specifică fracția indicată de pârât.
Intimatul deși a fost citat cu mențiunea depunerii întâmpinării acesta nu depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, Curtea îl apreciază întemeiat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 384,96 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru serviciul de apă, canalizare și salubritate, precum și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere conform art. 16 alin. 1 din contractul nr. 4666/2007.
Cum prin chitanțele depuse reiese că pârâtul a achitat suma de 235 lei, Curtea apreciază că mai datorează reclamntei suma de 150 lei reprezentând servicii de apă canalizare și salubrizare conform obligațiilor asumate prin contractul încheiat între părți și a facturilor emise și care fac dovada prestațiilor efectuate de reclamntă.
În consecință, având în vedere dispoz. art. 312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va admite acțiunea reclamantei precizată și va obliga pârâtul la plata sumei de 150 lei către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - - împotriva sentinței nr.5080 din 05 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea precizată și obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 150 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.3//12.06.2008
Jud. fond A
S
05 Mai 2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
