Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 81/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 81/CA/2010
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL împotriva sentinței nr.1151/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâților intimați și SC" "SRL nu s-a depus la dosar întâmpinare.
Față de actele de la dosar și solicitarea reclamantului recurent de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul MUNICIPIUL prin PRIMAR solicitat in contradictoriu cu pârâții și SC" "SRL obligarea acestora la plata sumei de - lei reprezentând penalități de întârziere, calculate conform contractului de concesiune perfectat între părți și reactualizarea în raport de rata inflației de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
In motivarea cererii, în esență, reclamantul arată că între părți a intervenit contractul de concesiune nr.190/1996 având ca obiect concesionarea unui teren în suprafață de75 mp amplasat în zona de agrement STRAJA, pe o durată de 50 de ani, concesionarul având obligația achitării unei redevențe anuale de - lei.
Ulterior prin alte acte adiționale la acest contract se mărește suprafața concesionată de la 75 mp la 179 mp.
Cum în contract la art.6 s-a prevăzut indexarea anuală a prețului concesiunii în raport de rata inflației, iar în art.9 s-a prevăzut penalizarea întârzierilor de plată cu penalități de întârziere pe care pârâtul nu le-a achitat, reclamantul a promovat prezenta acțiune.
În drept au fost invocate disp.art.969, art.112-114 Cod Procedură Civilă și art. 1073 Cod Civil.
Prin sentința nr.5701/2008 a Judecătoriei Petroșanis -a respins ca nefondată acțiunea reclamantului Municipiul prin Primar.
În recursul declarat de către reclamant împotriva acestei hotărâri, prin decizia civilă nr.422/R/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis ca fondat recursul introdus de reclamant a casat integral sentința și a trimis cauza spre judecare în prima instanță la Tribunalul Hunedoara - Secția Contencios Administrativ. S-a reținut astfel prin decizia mai sus indicată că, în condițiile în care terenul care face obiectul contractului de concesiune dintre părțile litigante aparține domeniul public al unității administrativ teritoriale, competența revine instanței de contencios administrativ.
Prin sentința nr.1151/CA/2009 Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților și SC" "SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr.190/25.06.1996 pentru un teren proprietate publică a Orașului, în suprafață de 75 mp, extins la 179 mp, pârâtul a achitat cu întârziere redevența indexată cu inflația, însă a achitat și penalități de întârziere la nivelul redevenței.
Cum însă în contractul încheiat între părți nu s-a stipulat expres, că valoarea penalităților de întârziere poate depăși cuantumul debitului reprezentând redevența, s-a constatat că obligarea pârâtului la plata unor penalități de întârziere mai mari, în forma solicitată de către reclamant nu are suport contractual și legal.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul MUNICIPIUL PRIN PRIMAR, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul de a se admite acțiunea și a fi obligat pârâtul la plata penalităților de întârziere solicitate.
În recurs reclamantul susține că instanța de fond a aplicat greșit prevederile Legii nr.496/2002 limitând cuantumul penalităților de întârziere la cuantumul debitului principal - redevenței, în speță fiind aplicabile prev.art.9 din contractul de concesiune și art.969 Cod civil.
Recursul este motivat pe pre.art.299 și următ. Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
PârâțiI intimați și SC" "SRL nu au depus la dosar întâmpinare.
Recursul reclamantului este fondat în următoarele limite:
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor Legii nr.462/2002 în cazul contractului de concesiune în speță, care este un contract administrativ în sensul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004. Astfel, conform HG nr.852/2008 Stațiunea Straja este declarată stațiune turistică de interes local, iar conform art.3 din Legea nr.213/1998 al.4 raportat la pct.III pct.2 din anexă, zonele de agrement constituie domeniu public de interes local.
În temeiul art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 contractul de concesiune a terenului proprietate publică de interes local este un contract administrativ încheiat între autoritatea publică locală și un particular. Prin urmare, acest contract nu are ca părți comercianți, astfel că nu îi pot fi aplicate prevederile Legii nr.469/2002, care în art.1 definește domeniul său de aplicare astfel "Prezenta lege se aplică tuturor contractelor încheiate pentru realizarea actelor de comerț de către agenții economici comercianți persoane juridice și comercianți - persoane fiziceindiferent de forma de proprietate".
În speță nu sunt aplicabile deci prevederile art.4 al.3 din legea nr.469/2002, în ce privește limitarea penalităților de întârziere la nivelul sumei asupra căreia sunt calculate penalități,ci penalitățile de întârziere se calculează conform clauzelor contractuale, pentru că părțile au reglementat prin art.9 al contractului de concesiune cuantumul penalităților de întârziere - 5% pe zi, cât și durata de timp pentru care se calculează - 30 de zile de la scadența redevenței.
În a 31-a zi de întârziere la plată părțile au stabilit că sancțiunea aplicabilă este retragerea concesiunii, astfel că reclamantul avea la dispoziție ca după perceperea penalităților de întârziere pe cele 30 de zile să recurgă la retragerea concesiunii, iar faptul că nu a făcut-o este culpa sa, de care nu se poate prevala în obținerea unor penalități ulterior celor 30 de zile.
calculul penalităților de întârziere aplicat redevenței indexate pentru perioada 2002-2007 (de la fila 3 din dosarul judecătoriei) doar pentru 30 de zile întârziere se obține un total de 6639,50 lei.
Din totalul penalităților s-a achitat suma de 4185 lei, astfel încât instanța apreciază că potrivit art.969 cod civil și art.9 din contractul de concesiune, pârâții trebuiau obligați să mai achite o diferență la penalitățile de întârziere în cuantum de 2454,50 lei.
Prin urmare, față de cele ce preced, se impune admiterea recursului reclamantului conform art.312 al.2 raportat la art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului.
Vor fi obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 2454,5 lei cu titlu de diferență penalități de întârziere.
Reclamantul este scutit de taxa de timbru și nu a dovedit efectuarea altor cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL împotriva sentinței nr.1151/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-,și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul MUNICIPIUL prin primar împotriva pârâților G și SC" "SRL și obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 2454,50 lei cu titlu de diferență penalități de întârziere.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Respinge cererea reclamantului-recurent de acordare a cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.FM
Dact.FM/ex.5/22.02.2010
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
