Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 111/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 111
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal s-a prezentat procurator pentru reclamanta, și consilier juridic pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D depune înscrisuri care atestă comunicarea hotărârii de revizuire, hotărârea de revizuire nr.99/2007, copia încheierii de investire cu formulă executorie a deciziei 3975/2006 pronunțată de ICCJ B, copia deciziei 3975/2006 pronunțată de ICCJ B, copia sentinței nr.35/2006 și a sentinței 118/2006 pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA.
Procurator pentru reclamanta, arată că a înțeles să se adreseze cu acțiune direct instanței de contencios administrativ având în vedere legislația în vigoare, respectiv HG 287/2008 și recursul în interesul legii pronunțat cu privire la drepturile prevăzute de OG105/1999. De asemenea, arată că nu înțeles să conteste hotărârea de revizuire nr.99/2007 ce i-a fost comunicată prin poștă la data de 30. 01. 2007 și nici nu dorește să se adreseze pentru drepturile pentru persoanelor persecutate. Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat a apreciat cauza în stare de soluționare, și a acordat cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Procurator pentru reclamanta solicită admiterea acțiunii cum a ost formulată și avându-se în vedere concluziile scrise depuse la dosar.
Consilier juridic pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D față de susținerile reclamantului, invocă excepția inadmisibilității acțiunii întrucât acesta nu s-a adresat direct Casei Județene de Pensii. Pe fond solicită respingerea acțiunii.
Procurator pentru reclamanta cu privire la excepția invocată de reprezentantul pârâtului solicită respingerea acesteia.
CURTEA:
Prin cererea formulată la data de 16.01.2008 reclamanta - fostă a chemat în judecată pârâtul Casa Județeană de pensii D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat acesta să emită decizie în vederea acordării drepturilor sale de persecuție politică etnică pe perioada 06.09.1940-05.03.1945 în temeiul 189/2000.
În motivare a arătat că, la data de 1.09.1940 împreună cu familia sa au fost strămutați din Chișinău -, în D - C, după care au fost strămutați în comuna, jud. Arată și că pârâtul i-a acordat drepturi de strămutare în baza art. 1 lit.c din 189/2000, însă pe perioade fragmentate - 06.09.1940 - 22.06.1941 și 25.03.1944 - 06.03.1945, lipsind perioada anilor 1941, 1942, 1943. Cu pârâtul s-a mai judeca, iar prin sentința civilă nr. 681/4.11.2004 a avut câștig de cauză, însă instanța de executare prin încheierea din data de 17.06.2005 a respins încuviințarea executării, astfel încât această sentință nu a mai putut fi executată, dar față de titlul executor cuprins în ea, pârâtul îi este debitor, încadrându-se în prevederile art. 5803.pr.civ.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, a arătat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 1201.civ.
A depus la dosar: copie CI, copie dec.41/7.05.2007 a, extras nr. C 2242/05.07.2005, copie declarație nr. 1022/31.07.2000, 189/2000, procura nr. 707/18.04.2001, copie Hot. nr. 99/23.01.2007, copie hot. nr. 193/23.08.2002, dec. Nr. 1329/1.04.2003, nr. 681/4.11.2004 a C, încheierea din 17.06.2005.
La data de 29.01.2008 pârâtul a solicitat prin adresa nr. 408/29.01.2008 declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, întrucât în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin.4 din 189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 - privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatură instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare, competența de soluționare aparține acestei instanțe.
Prin sentința nr.463 din 19 februarie 2008, Tribunalul Dolj - Secția CAF a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția CAF în temeiul art. 158.pr.civ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a constatat întemeiată excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă deoarece potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 4 din 189/2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990 competența materială de soluționare aparține Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la nr-.
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat obligarea pârâtei Casa de Pensii D să emită o nouă decizie în care să recunoască perioada de strămutare în temeiul art.1 lit. c din Legea nr. 189/2000, acordarea indemnizației pentru perioada 06.09.1940 - 06.03.1945, drepturi ce urmează a-i acordate cu 19.09.2008, data intrării în vigoare a nr.HG287/2008, precum și anularea hotărârilor 193/2002 și nr.99/2007 emise de pârâtă.
Ulterior, la termenul din 08 mai 2008 procuratorul reclamantei a precizat acțiunea în sensul că solicită acordarea drepturilor reclamantei ca persoană persecutată în temeiul HG287/12.03.2008, cât și avându-se în vedere recursul în interesul legii pronunțat în această materie, menționând că nu a înțeles să conteste hotărârea de revizuire ce i-a fost comunicată de pârâtă și primită de reclamantă la 30.01.2007, conform recipisei privind confirmarea de primire a acesteia depusă la dosarul cauzei și nici nu dorește să se adreseze pentru a solicita drepturile pentru persoanelor persecutate.
Au fost depuse la dosar încheierea din Camera de Consiliu din 10.01.2007, Hotărârea de revizuire nr.99/23.01.2007, recipisa privind confirmarea de primire a Hotărârii de revizuire, Decizia nr.3975 din 14 noiembrie 2006, pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr-, sentința nr.35 din 09 februarie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.1433/A/2005, sentința nr.118 din 06 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr.1433/A/2005cererea reclamantei adresat CJP D la 15.01.2007.
A fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a faptului că nu a fost urmată procedura instituită de art.7 din Legea nr.189/2000.
Curtea, analizând excepția invocată în raport de actele și probele existente la dosarul cauzei, reține faptul că prin Decizia nr.3975 din 14 noiembrie 2006, pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr- s-a dispus anularea hotărârii nr.46/2005 a CJP D fiind obligată această pârâtă să emită o nouă hotărâre de revizuire a hotărârii nr.193/1992 prin care să acorde reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000 pentru perioada 06 septembrie 1940 - 22 iunie 1941 de la data de 01 aprilie 2003 și pentru perioada 25 martie 1944 - 06 martie 1945 de la data de 01 aprilie 2002, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței nr.118/2006 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția CAF.
Prin aceeași decizie a fost respins recursul reclamantei împotriva sentinței nr.35/2006 a aceleiași instanțe ca tardiv formulat.
Contestația împotriva Hotărârii nr.193/2002 și nr.46/2005 a fost astfel soluționată irevocabil prin hotărârile judecătorești menționate.
Ulterior a fost emisă Hotărârea nr.99/23.01.2007 de revizuire a Hotărârii nr.46/04.01.2005, ce a fost comunicată reclamantei conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul cauzei, cât și confirmărilor procuristului la 30.01.2007, ce nu a fost contestată la instanța de contencios administrativ.
Conform prevederilor art.7 din Legea nr.189/2000: " (1) Stabilirea și plata drepturilor prevăzute în prezenta ordonanță se fac de direcția generală de muncă și protecție socială teritorială. Pentru stabilirea situațiilor prevăzute la art. 1 se înființează, în cadrul fiecărei direcții generale de muncă și protecție socială teritoriale, o comisie alcătuită din președinte și cel mult 3 membri. Președintele trebuie să fie jurist. În luarea hotărârilor referitoare la stabilirea drepturilor prevăzute de lege comisia consultă organizațiile etnice legal constituite. Comisia lucrează în prezența a două treimi din numărul total al persoanelor care o alcătuiesc și adoptă hotărâri cu acordul majorității membrilor prezenți.
(2) Cererile pentru stabilirea drepturilor prevăzute în prezenta ordonanță se depun la direcția generală de muncă și protecție socială teritorială până la data de 31 martie 2001. După această dată se vor primi doar cererile persoanelor prevăzute la art. 3, precum și cele ale cetățenilor români cu domiciliul în străinătate.
(3) Comisia este obligată să se pronunțe asupra cererii în termen de cel mult 30 de zile de la sesizare, printr-o hotărâre motivată.
(4) Împotriva hotărârii persoana interesată poate face contestație la curtea de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990. Hotărârea curții de apel este definitivă."
Astfel, aceste dispozițiile legale instituie procedura de urmat în cazul solicitărilor persoanelor care se consideră beneficiare ale prevederilor Legii nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare; această procedură prin nr.HG287/12.03.2008 privind modificarea și completarea normelor pentru aplicarea prevederilor OG105/1999 a fost menținută.
În acest context chiar dacă reclamanta consideră că, prin modificările și completările aduse de HG. nr. 287/2008 cât și de dispozițiile Deciziei nr. XLI (41) din 07 mai 2007 asupra recursului în interesul legii,pronunțat de, cu incidență în domeniul de reglementare a Legii nr.189/2000, era îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii reglementate de OG. Nr.105/1999 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.189/2000, aceasta era obligată să urmeze procedura instituită de art.7 din lege menționat anterior.
Întrucât reclamanta s-a adresat cu această cerere direct instanței de judecată susținând că nu înțelege să urmeze procedura prevăzută de art.7, Curtea apreciază că acțiunea reclamantei este inadmisibilă ca urmare a neparcurgerii acestei proceduri obligatorii prevăzută de legiuitor, care nu are caracter facultativ.
Avându-se în vedere aceste considerente, Curtea apreciază ca fiind inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantă, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în C,-, - 16,.1,.2, parter în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în C,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 4ex/09 iunie 2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu
