Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA NR.15/CA/2008
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Boța JUDECĂTOR 2: Anna Maria Toroș Vig
Judecător: - - - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, introdusă de reclamanta, domiciliată în localitatea Hotar nr. 321, județul B în contradictoriu cu pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O,-, având ca obiect -refuz acordare drepturi conform legii nr.189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reclamanta și reprezentantul acesteia avocat în HG baza împuternicirii avocațiale emisă în baza contractului de asistență juridică nr.15 de Baroul Bihor - Cabinet Individual (fila 4 dosar -) lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este la scutită de plata taxelor de timbru, Arhivele Naționale - Direcția Județeană B au depus la dosar răspuns la adresa emisă de instanță la termenul anterior, după care:
Reprezentantul reclamantei precizează că nu mai are alte cereri, alte probe.
Nemaifiind alte cereri, alte probe, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și motivată, desființarea hotărârii nr. 11101/27.04.2007 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă deciziei prin care să i se recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a prevederilor Legii 189/2000. Cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii sale precizează că: în timpul ocupației maghiare nu s-a făcut o delimitare exactă a teritoriului ocupat și a celui ce făcea parte din România. nu s-au făcut acte, însă ocuparea maghiară s-a făcut. Actul depus la dosar precizează că localitatea Hotar a fost sub ocupația, iar declarațiile martorilor precizează același lucru.
CURTEA DE APEL
DELIB ERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la 24 mai 2007 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii B anularea hotărârii nr. 11101/27.04.2007 emisă de pârâtă și stabilirea în favoarea sa a calității de beneficiar al Legii 189/2000.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că hotărârea mai sus arătată este nelegală fiind pronunțată ca urmare a greșitei interpretări a dispozițiilor legale.
Reținerea pârâtei potrivit căreia declarațiile martorilor și nu au relevanță - fără nici o motivare, este nejustificată câtă vreme tocmai acestea erau probele esențiale în dovedirea acțiunii.
Din declarațiile acestor martori precum și a fișei nr. 7448 eliberată de Arhivele Naționale B din registrul cu evidența refugiaților rezultă cu certitudine că împreună cu tatăl său s-a refugiat din localitatea Hotar în localitatea B, care se afla pe teritoriul rămas sub administrarea autorităților române, astfel că se justifică admiterea în întregime a acțiunii.
Pârâta Casa Județeană De Pensii B a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondată a acțiunii întrucât reclamanta nu a făcut dovada unei persecuții etnice și nici a situației de strămutare sau de refugiu în altă localitate decât cea de domiciliu așa cum prevăd dispozițiile articolului 1 din Legea 189/2000 aceasta, cu atât mai mult cu cât localitatea Hotar nu se afla în teritoriul cedat Ungariei.
De altfel și declarațiile notariale ale martorilor și sunt contradictorii, deoarece se susține că în perioada ianuarie 1942 - martie 1945 s-ar fi refugiat împreună cu tatăl ei din Hotar în localitățile B și Orăștie, deși reclamanta se născuse la 22 februarie 1942.
În probațiune s-a depus de către pârâtă adresa nr. Cr 1526 eliberată de - Serviciu Arhive și Documentare Militară la 28.06.2005 prin care se confirmă împrejurarea că localitatea Hotar a rămas la sud de granița fixată în urma de la Viena, respectiv sub administrarea autorităților române.
Din cuprinsul aceleiași adrese rezultă că nu există date care să confirme faptul că granița ar fi partajat această localitate, astfel că alte informații pot fi date de Primăriile acestei localități, ori Arhivele Diplomatice ale Ministerului Afacerilor Externe.
În consecință reclamanta s-a adresat Arhivelor Naționale- Direcția județeană care prin adresa nr. 469/20.08.2007 a confirmat că localitatea Hotar figurează "la rubrica comuna de unde a venit și la rubrica unde a plecat" pentru mai multe persoane.
Repetând adresa cu Arhivele Naționale- Direcția județeană B în vederea clarificării acestei stări de fapt s-a comunicat la 09.01.2008 că în evidențele acesteia există un singur nume de refugiat " plecat din localitatea Hotar - Ungaria în localitatea Hotar - România " în august 1943. Prin aceeași adresă s-a comunicat instanței că pentru refugiații din perioada septembrie 1940 - iulie 1943 este menționat doar numele și prenumele și un număr de fișă, fără a se preciza de unde s-a refugiat și destinația.
Coroborând conținutul acestei adrese cu declarațiile martorilor și instanța urmează să rețină că deși există o incertitudine asupra modului în care granița a partajat localitatea Hotar, fiind notorii persecuțiile exercitate pe considerente etnice în perioada de referință, instanța urmează să admită acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată.
La pronunțarea acestei sentințe instanța a avut în vedere și Decizia XLI din 07 mai 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B prin care a fost admis recursul în interesul legii și prin care s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor articolul 1 lit. c din OG 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice, de regimurile instaurate în perioada 06. septembrie 1940 - 6 martie 1945, beneficiază de măsuri reparatorii prevăzute de textul de lege mai sus menționat, cetățenii români persecutați din motive etnice, indiferent dacă la data strămutării aveau domiciliul pe teritoriul Statului Român și indiferent dacă localitatea în care au fost strămutați oris-au refugiatse afla sub jurisdicție românească ori sub administrația unui alt stat.
În consecință în temeiul articolului 1 lit. c din OG 105/1999 astfel cum a fost aprobată prin Legea 189/2000, urmează a fi admisă acțiunea reclamantei cu consecința anulării hotărârii nr.11101/27.04.2007 emisă de pârâta Casa Județeană De Pensii B, apreciind ca fiind dovedită acțiunea urmează a fie obligată pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a prevederilor Legea 189/2000 începând cu data depunerii cererii 02.12.2004.
În temeiul dispozițiile articolul 274 că obligă pârâta Casa Județeană De Pensii B să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiuneaintrodusă de reclamanta,domiciliată în localitatea Hotar nr. 321, județul B împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, și în consecință:
Anulează hotărârea nr.11101/27.04.2007 emisă de pârâtă și în consecință:
Obligă pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a Legii 189/2000 începând cu data de depunerii cererii 02.12.2004. Obligă pârâta să- plătească reclamantei 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- -
Red.sent./ 30.01.2008
Red. M 4 ex./30.01.2008
2 com/ 30.01.2008
Președinte:Marilena BoțaJudecători:Marilena Boța, Anna Maria Toroș Vig
