Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 227/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.227/CA
Ședința publică din 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G, cu domiciliul în Cumpăna,.Constanței, -.A,.2, județ C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județ C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul G G, lipsind pârâta Casa Județeană de pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, după care:
Întrebat fiind, reclamantul arată că nu mai are înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra fondului.
Curtea luând act că nu mai sunt înscrisuri de depus sau cereri prealabile de formulat, și socotindu-se lămurită în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod pr.civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamantul G având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației împotriva hotărârii emisă de Casa Județeană de Pensii C prin care i-a fost respinsă cererea de stabilire a calității de beneficiar al Legii nr.189/2000.
Mai arată reclamantul că, verii lui beneficiază de acest drept și solicită ca hotărârea Curții de Apel Constanța să-i fie comunicată la domiciliul din Cumpăna, întrucât nu a mai încheiat contract de asistență juridică cu avocat.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr.523/36/15.04.2009 contestatorul GGa solicitat ca pe cale de hotărâre judecătorescă dată în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C să se dispună anularea Hotărârii nr.31703/24.03.2009, stabilirea calității acestuia de beneficiar al Legii 189/2000 precum și obligarea pârâtei la plata drepturilor prevăzute de OG 105/1999 modificată și completată de legea 189/2000.
Motivează contestația în sensul că, prin hotărârea precizată mai sus contestatorului i s-a respins cererea de stabilire a calității de beneficiar a Legii 189/2000 deși părinții săi au fost strămutați în urma aplicării Tratatului româno-bulgar din com. în com. jud.C; strămutarea a avut loc în luna septembrie 1940 iar contestatorul s-a născut la data de 15.06.1944.
Indică drept temei legal OG 105/1999 modificată și completată de Legea 189/2000, Deciziile 2059/19.03.2003 și XLI/07.05.2007 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În sprijinul afirmațiilor sale a depus înscrisuri, respectiv extras de la Arhivele Naționale, copiile actelor de naștere și căsătorie ale sale și ale părinților.
Din actele și lucrările administrate în cauză Curtea consideră contestația nefondată, motivat de următoarele considerente,
În vederea aplicării corecte a Ordonanței Guvernului 105/1999 aprobată și modificată prin Legea 189/2000, cu modificările ulterioare, s-au elaborat normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului 127/14.02.2002 modificată și ea prin HG 287/2008.
La art.1 din norme se prevăd în mod expres și limitativ categoriile de persoane care beneficiază de dispozițiile actului normativ, respectiv persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează:
) a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate;
b) a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare;
c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu;
d) a făcut parte din detașamentele de muncă forțată;
e) a fost supraviețuitoare a trenului morții;
f) este soțul sau soția persoanei asasinate ori executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Cum în cazul de față contestatorul s-a născut la data de 15.06.1944 în sat B, Raionul, România, rezultă faptul că acesta nu se regăsește în nici una din criteriile de mai sus.
Articolul 2 definește persoana strămutată ca fiind cea care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se includ și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
Contestatorul nici nu a fost strămutat, nici expulzat și nici refugiat, această calitate au avut-o părinții săi care au fost strămutați din în jud.C în septembrie 1940 urmare a încheierii Tratatului d l Craiova.
Aceștia din urmă ar fi putut beneficia de prevederile prezentului act normativ nu însă și contestatorul care s-a născut la trei ani distanță de la stabilirea părinților săi în jud.
Deși contestatorul a invocat Decizia XLI/07.05.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii, acesta nu privește prezenta cauză deoarece considerentele sunt cu totul altele, respectiv faptul că de măsurile reparatorii urmează a beneficia cetățenii români indiferent dacă la data strămutării își aveau domiciliul pe teritoriul statului R sau pe teritorii românești aflate sub ocupația altor state și indiferent dacă localitatea în care au fost strămutați ori s-au refugiat se afla sub jurisdicție românească ori sub administrația unui alt stat, în timp ce contestatorul s-a născut efectiv pe teritoriul României pe care nu l-a părăsit niciodată.
În consecință, contestația va fi respinsă ca nefondată, cu consecința menținerii hotărârii Casei Județene de Pensii C ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată contestația în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G, cu domiciliul în Cumpăna,.Constanței, -.A,.2, județ C, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județ
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 04 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.hot.jud.-
4 ex.
Emis 2 com./
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu
