Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 303/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 303/2009
Ședința publică din data de 16 iunie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect refuz acordare drepturi - Legea nr.189/2000, respectiv anularea hotărârii nr.5501/12.12.2008 emisă de către pârâtă.
La apelul nominal se constată lipsa părților și a martorilor și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar în data de 11 iunie 2009, declarația scrisă a reclamantului și o declarație scrisă a martorei, din care rezultă că aceasta iți susține declarația pe care a dat-o în fața notarului, iar din cauza vârstei înaintate și a sănătății precare nu se poate prezenta in instanță, fiind anexată și o adeverință medicală în acest sens, (filele 48-54)
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată în data de 9.04.2009, reclamantul a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 5501 din data de 12.12.2008 emisă de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu consecința recunoașterii în favoarea reclamantei a drepturilor prevăzute de art. 2 lit. c din Legea nr. 189/2000, pentru aprobarea nr.OG 105/1999 și art. 2 din nr.HG 287/2008, pentru modificarea și completarea Normelor pentru aplicarea nr.OG 105/1999 aprobată prin nr.HG 127/2002, întrucât are calitatea de refugiat.
Acțiunea a fost motivată prin invocarea împrejurării că datorită ocuparii de Nord de catre fortele armate maghiare, reclamantul a fost obligat sa paraseasca localitatea natala, satul pentru a se refugia impreuna cu familia in localitatea Rosia din judetul In consecinta, reclamantul solicita acordarea drepturilor incepand cu 23.09.2008 pentru intervalul octombrie 1940 - martie 1945
În argumentarea calității de refugiat, reclamantul a depus declarațiile a 2 martori autentificate de notar public.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, ( 12) prin întâmpinarea formulată a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, arătând în susținerea poziției sale procesuale că din actele depuse de reclamant nu reiese că ar fi fost persecutat de către regimurile instaurate în România din motive etnice în perioada 06.09.1940 - 06.03.1945.
Mai mult, relevă pârâta, declarațiile martorilor sunt insuficiente în dovedirea calității de refugiat a reclamantei, deoarece s-a constatat existența mai multor declarații false și neverosimile, astfel că s-a considerat necesara prezentarea unor probe suplimentare care să ateste calitatea de refugiat.
In probatiune, parata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens copia ordonantei de scoatere de sub urmarire penala emisa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Z (21-22).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.09.2008, sub nr. 364, reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, depunând în probațiune actele de stare civilă precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 5501 din data de 12.12.2008, pârâta a respins cererea reclamantei motivat de faptul că datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000. ( 3)
Exprimarea poziției procesuale a pârâtei, precum și motivul eliberării actului administrativ atacat, s-au realizat în considerarea declarațiilor autentice ale martorilor si ( 19, 20).
Analizând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, se constată că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Totodată, în titlul nr.OG 105/1999, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 189/2000, se menționează că acest act normativ are în vedere acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6.09.1940 până la 6.03.1945 din motive etnice. Se poate aprecia deci că legiuitorul a avut în vedere întreg teritoriul României sub aspect geografic, în care au intrat, în egală măsură, atât teritoriile cedate temporar cât și cele păstrate în continuare de către Statul Român. În același context, trebuie privit și termenul de "regimuri instaurate" întrucât, în egală măsură, el privește regimurile instaurate în teritoriile cedate cât și în cele păstrate în continuare sub administrarea Statului Român.
Prin încheierea din 05.05.2009, Curtea a dispus în temeiul art. 129 alin. 5.pr.civ. audierea celor doi martori sub prestare de jurământ, în vederea clarificării aspectelor concrete și împrejurărilor menționate în declarațiile date în fața notarului. Trebuie enuntat in acest context faptul ca actul normativ in baza caruia se solutioneaza contestatia dedusa judecatii nu instituie un regim derogatoriu nici de la principiul elementar al obligatiei reclamantului de a-si proba afirmatiile din cererea de chemare in judecata (actori incumbit probatio) si nici de la principiul procedural esential privind administrarea nemijlocita a probelor.
Astfel, declaratiile martorilor nu pot fi acceptate sub forma unor inscrisuri autentice, ci proba cu martori trebuie administrata in conditiile dispozitiilor art. 186 si urmatoarele In acest sens, martorii indicati de catre reclamant au fost citati la doua termene, pentru cel de al doilea termen chiar cu mandat de aducere ( 42, 43), insa nu s-au prezentat la nici unul dintre aceste termene. Au depus inscrisuri prin care au prezentat datele cunoscute, insa aceste inscrisuri nu pot suplini o declaratie de martor administrata sub prestare de juramant, in conditii procedurale.
Conform art. 188 alin. 3.,daca dupa mandatul de aducere, martorul nu se infatiseaza, instanta va la judecata, In consecinta, cu prilejul deliberarii, in ciuda rolului activ manifestat de catre instanta, nu a existat la dosar nici o proba utila, pertinenta si concludenta care sa confirme sustinerile reclamantului, desi acesta avea sarcina probei conform dispozitiilor art. 1169 Cod Civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata contestatia introdusa de catre reclamantul, domiciliat in comuna, satul, nr. 191, jud. S, impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii S, cu sediul in Z,-, jud. S avand ca obiect Hotararea 5501/12.12.2008 emisa de catre parata, pe care o mentine in intregime.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.06. 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red./4 ex.
9.07.2009
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel
