Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 673/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 673/2008
Ședința publică din data de 27 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reclamanta, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se arată că, în data de 02.10.2008 s- înregistrat la dosarul cauzei, din partea pârâtei, actele dispuse de instanță la termenul anterior, respectiv copia Adresei nr. C/1544/25.06.2007 emisă de Arhivele Naționale Direcția Județeană C (36-42).
La solicitarea instanței de a arăta data la care i-a fost comunicată Decizia de revizuire reclamanta arată că nu poate spune cu exactitate data la care a primit Decizia și nici nu cunoaște motivul de revizuire.
Curtea, în urma deliberării, revine asupra ascultării martorului față de actul normativ depus de pârâtă, respectiv adresa nr. C/1544/25.06.2007 emisă de Arhivele Naționale Direcția Județeană C din care rezultă că aceea localitate nu a fost sub ocupație maghiară.
Reclamanta a învederat instanței că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reclamantei pe fondul cauzei.
Reclamanta a solicitat anularea deciziei de revizuire.
CURTEA:
Asupra prezentei contestații constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 10.07.2008, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de revizuire nr. 1.553 din 29 noiembrie 2007 și din 15 februarie 2008, deciziei nr. 82.166 din 15 ianuarie 2008 prin care pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-N a revizuit din oficiu hotărârea nr. 1.553 din 4 martie 2005 de acordare a drepturilor ce i s-ar fi cuvenit în calitatea de refugiată conform Legii nr. 189/2000 și a Decretului-Lege nr. 118/1990, constatându-se că aceasta nu îndeplinește cerințele legale și i s-au anulat drepturile acordate.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că instituția publică pârâtă a revizuit din oficiu hotărârea prin care i s-a recunoscut calitatea de beneficiară a disp. Legii nr. 189/2000 și cu toate că declarațiile martorilor avute în vedere la adoptarea hotărârii nu au fost declarate mincinoase, hotărârea inițială a fost anulată pe nedrept, iar cererea ei de revocare a deciziei respective i-a fost respinsă.
Au fost depuse la dosar, în copie, atât hotărârea nr. 1.553 din 4.03.2005 cât și deciziile cu același număr din 29.11.2007 și 15.02.2008 prin care s-a revizuit hotărârea inițială precum și decizia de debit nr. 82.166 din 15.01.2008, subsecventă deciziei de revizuire pentru recuperarea sumei de 785 lei, abonament telefonic necuvenit în perioada 01.05.2005 - 31.12.2007 ( 4 - 8).
La rândul său, instituția pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece calitatea de beneficiar a disp. Legii nr. 189/200, în temeiul art. 1 lit.c, a fost stabilită prin hotărârea nr. 1.533 din 04.03.2005 pe baza declarațiilor notariale a doi martori, însă ulterior, prin adresa nr. C/1544/25.06.2007 emisă de Arhivele Naționale - Direcția Județeană C s-a arătat că localitatea de domiciliu a reclamantei din care s-a pretins că ar fi fost refugiată nu a fost sub ocupație maghiară în perioada de la Viena.
Potrivit acestui document, localitatea în perioada anilor 1940 - 1944 nu a făcut parte din teritoriile cedate Ungariei în urma de la Viena, așa încât, în mod legal, s-a procedat la revizuirea hotărârii inițiale.
Au fost depuse la dosar, în copie, actele care au stat la baza hotărârii cât și a deciziei de revizuire, inclus adresa nr. 423/29.06.2007 de la Arhivele Naționale - Direcția Județeană C, care atestă că localitatea a făcut parte din teritoriul românesc în perioada 1940 - 1944 însoțită de copia documentului Ministerul Afacerilor Interne nr. 5117/1941 care cuprinde localitățile aflate sub autoritatea română după de la Viena.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că decizia de revizuire contestată este legală și temeinică, așa încât contestația reclamantei nu poate fi admisă având în vedere următoarele argumente:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile prev. de acest act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în ală localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, a fost soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a căsătorit.
Totodată, dispozițiile art. 10 alin. 1 din același act normativ prevăd că "Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială, atunci când este sesizată sau din proprie inițiativă, va verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor prezentei ordonanțe ", iar"încazul în care se constată încălcări ale prevederilor legale, se va emite deciziei de revizuire".
Drept, urmare, legea dă posibilitatea instituției pârâte să se sesizeze din oficiu asupra nelegalității acordării drepturilor pretinse și atunci când constată că hotărârea inițială a fost dată cu încălcarea legii, să revină și să o anuleze, ceea ce s-a și petrecut în prezenta cauză.
Astfel, din documentele oficiale în posesia cărora a intrat ulterior instituția pârâtă, rezultă cu certitudine că localitatea de domiciliu a reclamantei în perioada de la Viena nu a fost cedată Ungariei ci a rămas în componența Statului Român, așa încât nu se poate pretinde refugierea sa ca urmare a unor persecuții de natură etnică din partea autorităților maghiare, declarațiile martorilor, după o perioadă îndelungată de peste 60 de ani, neputând combate actele oficiale din acel timp.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată și completată, prezenta contestație urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, cu consecința menținerii deciziei de revizuire atacată precum și a actelor subsecvente acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂRE:
Respinge contestația formulată de reclamanta, domiciliată în loc., nr. 87, jud. B-N și în consecință, menține decizia de revizuire cu nr. 1.553 din 15 februarie 2008 emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B-, cu sediul în mun. B,-, jud. B-N, prin reprezentanții săi legali.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh.
Dact./4 ex./27.11.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
