Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 693/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
Sentința civilă nr. 693/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 - Hotărârea nr.23116/23.07.2008emisă de către pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă martorul personal, lipsă fiind celelalte părți de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la al doilea termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 28.10.2008 reclamanta a depus un înscris prin care solicită judecarea în lipsă, iar în data de 5.11.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei procesul verbal de executare a mandatului de aducere a martorului.
Curtea procedează la verificarea identității martorului cu date trecute în declarația autentificată de la fila 18 dosarului și se constată că este una și aceeași persoană.
Curtea, sub prestare de jurământ și în condițiile prevăzute de art. 193.pr.civ. audiază martorul prezent iar declarația acestuia este consemnată în procesul verbal atașat la dosar la filele 35- 36.
Curtea constată, din înscrisurile depuse de către martorul, că acesta a invederat instanței faptul că este în imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței datorită stării sale de sănătate, iar acest lucru este atestat și de către agentul de poliție care a fost însărcinat cu îndeplinirea mandatului de aducere emis pe numele acestui martor, respectiv procesul verbal relevă faptul că martorul a suferit o intervenție chirurgicală pe cord și este netransportabil, în consecință, în privința martorului instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 188 alin. 3 pr.civ. și constatând că alte cereri nu au mai fost formulate, nici de către reclamantă nici de către pârâtă, declară închisă faza probatorie și reține cauza spre pronunțare prin prisma înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 15.09.2008, reclamanta a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii nr. 23.116 din data de 23.07.2007 emisă de pârâtă, cu consecința obligării acesteia la acordarea drepturilor prevăzute de nr.OG 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, arătând în susținerea poziției sale procesuale că nu există dovezi certe care să susțină solicitarea reclamantei, iar declarațiile martorilor sunt neverosimile, întrucât, în general, la nivelul jud. C au fost întocmite sute de dosare pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă de către persoane ale căror declarații au fost depuse în dosarele prin care s-a solicitat acordarea drepturilor prev. de Legea nr. 189/2000.
La baza soluției de respingere adoptată de către pârâtă a stat convingerea comisiei asupra falsității declarațiilor celor doi martori, ale căror declarații au fost invocate de către reclamantă, respectiv și.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.07.2008, sub nr. 42.153, reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de soț supraviețuitor al unui refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, depunând în probațiune actele de stare civilă precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 23.116 din data de 23.07.2008, pârâta respinge cererea reclamantei apreciind că nu sunt datele sunt contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Analizând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 189/2000, se constată că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Probele existente la dosar, respectiv declarațiile autentificate ale martorilor și. ( 18 - 20), primul fiind beneficiar al unei hotărâri prin care i se recunoaște statutul de refugiat, atestă împrejurarea că soțul reclamantei, numitul, împreună cu părinții săi s-au refugiat din localitatea de domiciliu, urmare a persecuțiilor etnice instituite, într-o altă localitate, în luna octombrie 1940, reîntoarcerea având loc în cursul lunii aprilie 1945.
În vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, instanța, făcând aplicarea prev. 129 alin. 4 și 5.pr.civ. a dispus, din oficiu, prin încheierea din 15.10.2008, audierea martorilor și.
La data de 28.10.2008 reclamanta a depus un înscris prin care solicită judecarea în lipsă, iar în data de 5.11.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei procesul-verbal de executare a mandatului de aducere a martorului, iar întrucât acesta nu s-a putut prezenta în fața instanței, Curtea a făcut aplicarea prev. art. 188 alin. 3.pr.civ.
Astfel, la termenul de azi, sub prestare de jurământ, în temeiul prev. art. 193 alin. 1 și 6 Cod pr.civ. Curtea a procedat la audierea martorului.
Martorul audiat are cunoștință de refugiul familiei soțului reclamantei datorită faptului că erau consăteni, cunoscându-se chiar foarte bine, fiind născuți în același an și știe că acesta împreună cu familia sa s-au refugiat în cursul lunii octombrie 1940 în localitatea, iar ulterior în T, refugiul fiind determinat de faptul că autoritățile maghiare aveau o atitudine ostilă față de persoanele de etnie română, manifestându-se la adresa acestora prin agresiuni fizice și vandalizarea caselor lor.
Curtea, în urma analizei probei testimoniale administrate, constată că declarația martorului este pertinentă, având legătură cu obiectul cauzei. De asemenea mărturia testimonială este concludentă în cauză, martorul arătând instanței detalii ale refugiului soțului reclamantei, împreună cu familia acestuia, relatând fapte pe care le-a cunoscut direct și în care a fost implicat personal.
Mai mult, această probă trebuie analizată în contextul istoric al epocii, care este de notorietate și prin prisma intervalului de timp scurs de atunci, coroborate cu gradul redus de instruire al martorului, acestea fiind în măsură să explice micile neconcordanțe existente între cele relatate în fața notarului și cele relevate instanței.
De remarcat este și faptul că în jurisprudență s-a stabilit că efectele refugiului se produc direct și nemijlocit și asupra persoanelor care, la acea dată, erau minore, în considerarea prev. art. 93 Cod civil, conform cărora copilul minor are domiciliul la părinții săi, prevederi reluate în cuprinsul art. 100 alin. 1 din Codul familiei, vârsta fragedă a soțului reclamantei fiind relevantă pentru a statua în sensul în care efectele strămutării l-au afectat pe aceasta în mod negativ.
Drept urmare, instanța va aprecia acțiunea reclamantei ca fiind fondată și în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 va dispune anularea hotărârii nr. 23.116 din data de 23.07.2009 emisă de pârâtă și o va obliga să-i recunoască acesteia calitatea de soț supraviețuitor al unei persoane care a avut calitatea de refugiat pentru perioada 15.10.1940 - 06.03.1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de nr.OG 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 august 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în comuna, nr. 266, jud. C împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C-N, str. -, nr. 2, jud. C și, pe cale de consecință:
Dispune anularea hotărârii nr. 23.116/23.07.2008 emisă de pârâta
Obligă pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de soție supraviețuitoare a unei persoane refugiate în perioada 15.10.1940 - 06.03.1945 și să-i acorde drepturile cuvenite în această calitate, începând cu data de 01 august 2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./21.11.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
