Refuz acordare drepturi conform legii nr. 309/2002. Sentința 741/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVIL NR. 741/2008
Ședința public din 26 noiembrie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII M, având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000 - Hotrârea nr.934/16.01.2003emis de ctre pârât.
La apelul nominal fcut în ședinț public la a doua strigare se constat lipsa prților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Acțiunea este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței c dosarul a fost declinat de la Tribunalul Maramure ș și c s-a solicitat judecarea cauzei în lips. La data de 18.11.2008 reclamantul a depus rspuns la întâmpinare prin care arat c se opune întâmpinrii, solicitând admiterea acțiunii. La data de 24.11.2008 și ulterior la data de 25.11.2008 pârâta a depus un înscris prin care arat c își menține punctul de vedere exprimat anterior, prin întâmpinarea depus la Tribunalul Maramure
Curtea, apreciind c la dosar exist suficiente probe, cauza se afl în stare de judecat, declar închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedur civil și rmâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 2.993 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Maramure ș, a fost declinat competența de soluționare cu privire la plângerea formulat de petentul împotriva hotrârii nr. 934 din 16.01.2003 pronunțat de COMISIA DE APLICARE A LEGII NR. 309/2002, în favoarea Curții de Apel Cluj.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut c prin cererea înregistrat sub nr. de mai sus, reclamantul a chemat în judecat pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII M, solicitând anularea hotrârii nr. 934 din 16.01.2003, precum și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotrâri prin care s i se acorde drepturile ce i se cuvin conform Legii nr. 309/2002.
În motivare a relevat c a efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a în perioada 22.02.1955 - 21.02.1957, împrejurare dovedit prin mențiunile existente în livretul su militar, precum și prin certificatul nr. DP. 3222 din 06.05.2008 emis de 02405, prin care s-a confirmat c unde a efectuat stagiul militar a fcut parte din Direcția General a Serviciului.
Fcând aplicarea disp. art. 6 alin. 5 din Legea nr. 309/2002, Tribunalul Maramure șaa dmis excepția necompetenței materiale invocat de intimata M, declinând competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Cluj.
Pe rolul acestei instanțe, cauza a fost înregistrat la data de 18 noiembrie 2008.
Analizând actele dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la data de 27.08.2002 la CASA JUDEȚEAN DE PENSII M, sub nr. 57.100, reclamantul a solicitat acordarea drepturilor conferite de art. 2, 5 din Legea nr. 309/2002, aferente stagiului militar satisfcut în cadrul unui detașament de munc.
Cererea a fost soluționat prin hotrârea nr. 934/16.01.2003, în sensul respingerii, considerându-se c nu s-a fcut dovada efecturii stagiului militar în cadrul unor unitți care s fi aparținut Direcției Generale a Serviciului.
La data de 21.02.2007, reclamantul a formulat o nou solicitare, cu același conținut, rspunsul negativ al pârâtei fiind conținut în adresa nr. 16.283 din 4.04.2007.
Ulterior, petentul a revenit cu cererea sa, în data de 2.06.2008, de data aceasta atașând în probațiune, pe lâng copia livretului su militar și actele de stare civil, certificatul nr. DP. 3222 din 06.05.2008 emis de 02405 Pitești.
Pârâta nu a analizat aceast ultim cerere în baza prev. art. 6 alin. 4 din Legea nr. 309/2002, emițând o simpl adres, cu numr 18.886 din 25.07.2008, prin care a artat reclamantului c solicitarea sa nu întrunește cerințele legale, c își menține punctul de vedere exprimat prin hotrârea nr. 934 din 16.01.2003.
Curtea apreciaz c atitudinea pârâtei, de a rspunde noilor cereri ale reclamantului prin intermediul unor simple adrese, cu înclcarea prevederilor legale mai sus artate, iar nu prin emiterea unor hotrâri care s îndeplineasc cerințele unui act administrativ motivat, nu îi este imputabil reclamantului, a crei solicitare principal vizeaz recunoașterea drepturilor conferite de lege, iar nu anularea hotrârii nr. 934/2003.
Pentru a hotrî astfel, instanța a luat în considerare prev. art. 129 alin. 6.pr.civ. interpretând acțiunea reclamantului prin prisma folosului concret pe care acesta dorește s-l obțin prin admiterea ei și din perspectiva motivrii în fapt a cererii, care se bazeaz exclusiv pe împrejurarea conform creia nu a fost luat în considerare certificatul emis de ctre UM 02405 Pitești.
Acestea sunt motivele pentru care Curtea s-a pronunțat asupra cererii reclamantului conform dispozitivului, apreciind c excepția de tardivitate invocat de ctre pârât prin întâmpinare este neavenit, în condițiile în care acțiunea a fost formulat în aceast manier datorit culpei pârâtei, care nu a înțeles s rspund cererii formulate la data de 2.06.2008 printr-un act administrativ care s corespund cerințelor legale de form și care s poat fi contestat în instanț.
Mai mult, prin adresa nr. 18.886/2008, pârâta face referire la hotrârea nr. 934/2003, formulând rspunsul su într-o manier care a determinat reclamantul s redacteze acțiunea astfel cum aceasta a fost înregistrat, respectiv inducând concluzia conform creia trebuie contestat aceast hotrâre.
Or, o astfel de atitudine este greșit și din perspectiva faptului c, atâta vreme cât actele depuse în susținerea cererii înregistrate la data de 2.06.2008 sunt diferite de cele de care s-a prevalat reclamantul anterior, ea trebuia s fie soluționat fr nicio referire la solicitrile fcute în cursul anilor 2002 și 2007.
Pornind de la aceste premise, Curtea constat c, potrivit disp. art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiaz de prevederile prezentei legi persoana, cetțean R, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de munca din cadrul Direcției Generale a Serviciului în perioada 1950 - 1961.
Art. 5 din același act normativ prevede c persoanele prevzute la art. 1 vor beneficia de prevederile prezentei legi cu începere de la data de întâi a lunii urmtoare depunerii cererii, precum și de urmtoarele drepturi: a) asistenta medical și medicamente în mod gratuit, atât în tratamentul ambulatoriu, cat și în timpul spitalizrii; b) scutirea de la plata taxei de abonament la radio și televizor. De aceste drepturi beneficiaz și vduvele supraviețuitoare ale persoanelor care s-au aflat în situația prevzut la art. 1, care nu s-au recstorit.
Hotrârea emis de ctre casele județene de pensii pot fi atacate la Curtea de Apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, în baza prev. art. 6 alin. 5 din Legea nr. 309/2002.
Din analiza actelor de la dosarul cauzei de ctre reclamant, prin prisma disp. art. 6 alin. 2 din Legea nr. 309/2002, Curtea apreciaz c acțiunea reclamantului este fondat, fiind dovedit încadrarea în prev. art. 1 din același act normativ.
Astfel, conform textului mai sus artat, exist dou posibilitți pentru dovedirea faptului c o persoan a efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului, și anume, cu livretul militar, iar în lipsa acestuia sau în completarea lui, cu adeverinț eliberat de ctre centrele militare teritoriale sau de ctre structura care gestioneaz fondul arhivistic al Ministerului Aprrii Naționale, respectiv 02405 Pitești.
Aceste aspecte se regsesc și în textul art. 6 alin. 1 din nr.HG 1.114/2002, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002.
Instanța reține faptul c reclamantul și-a efectuat stagiul militar, având gradul de soldat și funcția de constructor, în cadrul 04782 L și 03262 S, în perioada 22.02.1955 - 21.02.1957.
Aceste aspecte sunt atestate și prin certificatul nr. DP. 3222 din 06.05.2008 emis de 02405, care a stat la baza atestrii stagiului militar efectuat în cadrul Direcției Generale a Serviciului ( 3), acest act fiind eliberat în vederea recalculrii drepturilor de pensie.
Vzând toate aceste înscrisuri, care atest fr putinț de tgad temeinicia cererii reclamantului privind acordarea drepturilor prev. de Legea nr. 309/2002, urmare a încadrrii acestuia în disp. art. 1 din acest act normativ, Curtea va admite acțiunea formulat și în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, va obliga pârâta s-i recunoasc reclamantului drepturile prevzute de Legea nr. 309/2002, aferente perioadei 22.02.1955 - 21.02.1957, începând cu data de 1 iulie 2008, având în vedere c cererea sa a fost înregistrat la data de 2.06.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul domiciliat în, nr. 343, jud. M, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII M, cu sediul în B M,- A, jud. M și, în consecinț:
Oblig pârâta s recunoasc reclamantului drepturile prevzute de Legea nr. 309/2002, aferente perioadei 22.02.1955 - 21.02.1957, începând cu data de 1 iulie 2008, conform cererii înregistrate de acesta sub nr. 95.462/ 2.06.2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 26 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./28.11.2008.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu
