Refuz acordare drepturi conform legii nr. 189/2000. Sentința 760/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR.760
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că, pricina se află la primul termen de judecată. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru iar părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, la data de 04.12.2008, pârâta a înregistrat întâmpinare, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii hotărârii atacate, prin care solicită respingerea acțiunii promovate ca fiind tardiv formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității acțiunii.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 3 noiembrie 2008, înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, contestatoarea - a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii C, Comisia Pentru Aplicarea Legii 189 2000, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea in întregime a Hotărârii nr. 13334 din 10 martie 2004 și obligarea intimatei să emita un nou act administrativ în baza căruia reclamanta să beneficiază de prevederile Legii nr. 189 din 2 noiembrie 2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin cererea înregistrată la la Direcția Generală de munca și Protecție socială teritorială C, sub nr. 72241/26.11.2003 reclamanta a solicitat pârâtului stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189 din 2 noiembrie 2000.
Prin Hotărârea nr. 13334 din 10 2004, pârâtul respinge cererea reclamantei pe motiv că nu se încadrează în situațiile prevăzute de Legea nr. 189 din 2 noiembrie 2000. Măsura a fost contestată, iar prin Hotârârea nr. 18171 din 17.08.2005, necomunicată, pârâtului i se respinge în mod nelegal contestația înaintată.
Reclamanta se încadrează în prevederile Legii nr. 189 din 2 noiembrie 2000, deoarece a fost strămutată în alta localitate decât cea de domiciliu.
S-a mai arătat că Legea nr. 189 din 2 noiembrie 2000 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/ 1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare, la art.1 se prevede că beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean R, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 a avut de suferit persecutii din motive etnice, după cum urmează: c) a fost strămutată în alta localitate decât cea de domiciliu.
Conform paragrafului 2 din Legea nr. 189 din 2 noiembrie 2000, art. 1 al Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-lege nr. 118/1990, permite acordarea drepturilor prevăzute de lege persoanelor strămutate în alta localitate decât cea de domiciliu, în urma de la Viena din 1940.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Judeteana de Pensii C, a invocat exceptia tardivitatii actiunii, dat fiind ca se ataca un act din 2004. In plus, este depasit si termenul de prescriptie extinctiva.
S-a arătat că în cazul de fata asistam la un refugiu dintr-un teritoriu liber, ceea ce contravine evident scopului legii nr.189/2000.
Incadrarea in art.l, lit.c al Legii nr.189/2000 nu se poate face in acest caz.
In lipsa ocupatiei hortiste, nu se poate sustine ca a existat persecutie etnica in respectiva localitate, care sa fi constituit motiv al plecarii.
Emiterea HG nr. 287/2008 dovedește o recunoaștere implicită a legiuitorului că înainte de intrarea sa in vigoare in peisajul legislativ nu exista nici un articol de lege pe care instanta sa se sprijine in acordarea acestui beneficiu.
Astfel, numai dupa intrarea sa in vigoare pot fi admise cererile de acest gen, si numai cu data de intai a lunii urmatoare depunerii cererii.
Analizând excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Acțiunea este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
Hotărârea atacată datează din martie 2004, acțiunea fiind introdusă la 3 noiembrie 2008.
În formaillo temporea art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul obișnuit, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
În speță, acest termen a fost depășit cu trei ani, acțiunea fiind tardivă.
Fața de cele de mai sus, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂ ȘT E:
Respinge ca tardivă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - domiciliată în N- -.3 jud.C împotriva Casei Județene de Pensii C cu sediul in N- jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.12.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
RED./MR
15.12.08/4 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
