Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 101/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 101/F-CONT
Ședința publică din 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, potrivit Legii contenciosului administrativ, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. -,. 72,. A,. 2,. 9, județul A în contradictoriu cu pârâții COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULTI, cu sediul în Pitești, Calea D, nr. 8, Județul A, COMISIA SUPERIOARA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B, sector 3,- și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, Județul A, cauză venită prin declinare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar din partea reclamantei, următoarele acte: cerere de precizare a obiectului acțiunii, cerere de îndreptare a erorii materiale și borderou cu înscrisuri.
În ce privește îndreptarea de eroare, după susținerea cererii oral, instanța constată că aceasta nu se încadrează în prevederile 281 Cod procedură civilă, asupra punctului referitor la probatorii și reține că în ce privește prezența la comisie pentru un nou diagnostic se va menționa corect prezența la comisie pentru un nou certificat.
Asupra probei cu expertiză medico-legală, curtea, față de dispozițiile art. 201 Cod pr.civilă și de obiectul cererii de chemare în judecată, respinge proba ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Apărătorul reclamantei precizează că, așa cum a arătat și în scris, solicită emiterea unui nou certificat pentru perioada 20.03.2008-04.06.2009. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, obligarea Comisiei de Evaluare a persoanelor cu Handicap pentru Adulți A să emită un nou certificat de încadrare în categoria persoanelor cu handicap, pentru perioada 20.03.2008-04.06.2009 și acordarea drepturilor bănești cuvenite, pentru aceeași perioadă. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr.40 din 24.10.2008.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la 28.10.2008, a chemat în judecată Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A, Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, solicitând anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.3995/30.03.2008, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A și a deciziei nr.6149/21.07.2008 emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, obligarea Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap accentuat și acordarea drepturilor bănești cuvenite retroactiv până la data emiterii noului certificat de încadrare în grad de handicap.
S-au solicitat cheltuieli de judecată și pe cale de excepție s-a cerut constatarea nelegalității celor două acte atacate potrivit art.4 din Legea nr.554/2004.
În motivare s-a arătat că, reclamanta a beneficiat de prestație socială potrivit Legii nr.448/2006, fiind încadrată în grad de handicap, urmare a diagnosticului neoplasm mamar operat recidivat.
La reexaminarea din martie 2008, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți Aaa preciat nelegal că reclamanta nu se mai încadrează în niciun grad de handicap conform criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr.762/2007 al și Ordinul nr.1992/19.11.2007 al.
Potrivit acestor ordine, diagnosticul reclamantei reprezintă o deficiență accentuată/handicap accentuat sau grav, astfel că cele reținute de comisii, nu sunt legale.
S-a susținut că anterior schimbărilor legislative, reclamanta a fost încadrată frecvent în gradul de handicap accentuat, deoarece la vârsta de 39 de ani a fost pensionată pentru pierderea capacității de muncă și încadrată în gradul 2 de invaliditate, urmare a operației de histerectomie subtotală, urmată de operația de rezecție totală a sânului stâng datorată neoplasmului mamar stâng.
În anul 2004, tumoarea canceroasă a recidivat, diagnosticul la externare fiind tumoră malignă secundară a pielii, după care a urmat ședințe de chimioterapie și radioterapie. Diagnosticul s-a menținut și în prezent, și în mod direct și tratamentul cu raze
În susținerea cererii au fost depuse la dosar cupoane de pensie, certificatului de încadrare în grad de handicap nr.3995/30.03.2008, emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A, decizia nr.6149/21.07.2008 emisă de Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, Ordinul nr.762/2007, Ordinul nr.1992/2007, anexa la Ordinul nr.762/2007 publicată în MO partea I nr.885 bis/27.12.2007, acte medicale, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.3208/23.03.2007, decizia nr.-/07.04.1993 emisă de A, contestația formulată la comisia superioară, extras din HG nr.109/2006, cerere de scutire a taxei de timbru.
Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți Aaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei comisii care este subordonată Comisiei Superioare. S-a invocat excepția de necompetență materială a tribunalului.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Aaf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia deoarece nu are atribuții în emiterea deciziilor de încadrare în grad de handicap. S-a invocat excepția de necompetență materială a tribunalului.
Prin Sentința civilă nr.50/CA/26.01.2009, Tribunalul Argeșa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești în temeiul art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, reținând că cererea a fost îndreptată împotriva unui act emis de o autoritate centrală.
Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, prin Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece aceasta nu are nici o justificare din punct de vedere legal și medical. Se susține că decizia atacată s-a eliberat cu respectarea strictă a criteriilor medico - psihosociale dispuse de Legea nr.448/2006 și Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al intrat în vigoare la 1.01.2008.
Se mai arată că reclamanta este îndreptățită să beneficieze și de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități, Comisia superioară emițând corect decizia.
Se susține că în anii 2006 și 2007, reclamanta a beneficiat și de protecția specială prevăzută pentru persoane cu dizabilități fiind încadrată în grad accentuat de handicap pentru neoplasmul mamar stâng operat în 1992, pe baza unor certificate emise cu încălcarea criteriilor medico - psihosociale aprobate prin Ordinul nr.726/2002.
La revizuirea din 20.03.2008, Consiliul județean prin Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A nu a mai încadrat-o într-o categorie de persoană cu handicap, cu motivarea că nu se mai încadrează în criteriile legii. Se susține că, diagnosticul reclamantei nu se încadrează în criteriul prevăzut în capitolul 6 funcțiile urogenitale subcapitolul II pct.2, neoplasme mamare inoperabile în fază de generalizare sau operate cu recidive locale și/sau la distanță. Or, reclamanta a fost diagnosticată cu neoplasm mamar stâng cu 16 ani în urmă, fiind pensionată pe caz de boală, iar în anul 2004, respectiv 2006 s-a reținut o tumoră cutanată iar nu o recidivă a neoplasmului mamar stâng.
În susținerea întâmpinării au fost depuse acte medicale, decizia și certificatul atacate, adresa nr.21774/24.12.2001.
La 24.06.2009, reclamanta a depus la dosar un nou certificat de încadrare în grad de handicap nr. 5071/4.06.2009, plângerea prealabilă formulată împotriva acestuia, acte medicale, arătând că înțelege să solicite drepturile cuvenite până la data de 4.06.2009, la care s-a emis noul certificat de handicap și pentru care va urma o altă procedură.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri fiind respinsă proba cu expertiză solicitată de reclamantă, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Analizând propria competență, instanța constată că în cauză se solicită anularea certificatului de încadrare în grad de handicap emis la nivel județean, împotriva căruia se poate formula contestație la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Aceasta, sesizată cu contestația formulată de către reclamantă, a emis decizia de încadrare în grad de handicap nr.6149/21.07.2008, atacată de asemenea prin prezenta cerere.
Potrivit art.13 alin.4 și 5 din OG nr.14/2003 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, ertificatele emise de comisia județeană pot fi contestate, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la Comisia superioară, aceasta fiind soluționată prin decizie, în termen de 45 de zile lucrătoare de la data înregistrării. Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate potrivit Legii contenciosului administrativ, cu modificările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.
Totodată potrivit art.9, din același act normativ, în structura Autorității Naționale funcționează Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap, emise de comisiile județene sau ale sectoarelor municipiului
În consecință, în cauză actul administrativ atacat aparține unei autorități centrale, care potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 raportat la art.3 pct.1 Cod procedură civilă, atrage competența curții de apel.
Capacitatea procesuală a Comisiei superioare, ca cerință de exercițiu a acțiunii civile este îndeplinită datorită prevederilor legale sus menționate și specificului materiei contenciosului administrativ, în care interesează norma legală prin care se organizează o anumită autoritate iar nu personalitatea juridică a acesteia.
Prin încheierea din 10.06.2009, instanța a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtele Comisia de Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți A și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A în temeiul art.13 alin.3 din OG.14/2003 și art.58 alin.11 din Legea nr.448/2006.
Din probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.-/7.04.1993, reclamanta a fost pensionată pentru pierderea capacității de muncă, urmare a faptului că a suferit o intervenție chirurgicală pentru extirparea sânului stâng datorită neoplasmului mamar.
Reclamanta a fost încadrată în gradul 2 de invaliditate - accentuat, beneficiind de drepturile prevăzute de lege pentru acest grad de handicap. Prin certificatul nr. 3208/23.03.2007, reclamanta a fost încadrată în grad de handicap accentuat cu pensie de invaliditate conform Legii nr.448/2006.
Prin certificatul nr. 3995/20.03.2008, a fost respinsă cererea de încadrare în grad de handicap cu motivarea că reclamanta nu se încadrează în criteriile medico - psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006 și Ordinul comun nr. 762 al și nr.1992 al.
Împotriva acestui certificat s-a formulat contestație la Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, care prin decizia nr.6149/21.07.2008 a reținut că reclamanta nu se încadrează în criteriile sus-menționate, fiind vorba despre o boală iar nu despre un handicap.
Împotriva acestei decizii s-a formulat prezenta plângere.
Din actele medicale depuse de reclamantă, rezultă că în anul 2004 aceasta a fost internată în secția oncologie a Spitalului județean, diagnosticul stabilit fiind neoplasm mamar stâng operat, tumoră malignă secundară a pielii (fila 19), neoplasm mamar operat recidivat (fila 20).
În anul 2008, actele medicale relevă faptul că reclamanta a fost externată cu diagnosticul tumoră malignă cadranul supero - extern al sânului, recomandându-i-se control oncologic periodic (filele 17-18).
De asemenea, înscrisurile depuse în fața Curții de Apel atestă faptul că reclamanta prezintă diagnostic secundar - tumoră malignă secundară a osului și a măduvei osoase (filele 49-53).
Potrivit anexei la Ordinul nr- pentru aprobarea criteriilor medico - psihosocioale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicată în MO nr.885bis /27.12.2007, în gradul de handicap în afectarea funcțiilor urogenitale se încadrează neoplasme mamare inoperabile în fază de generalizare sau operate cu recidive locale sau/și la distanță, care reprezintă un handicap accentuat.
Nu pot fi reținut susținerile din întâmpinare, față de actele medicale prezentate în care s-a reținut diagnosticul de neoplasm mamar stâng operat recidivat, care se încadrează în diagnosticul menționat în criterii, care au în vedere neoplasmul mamar operat cu recidive locale și/sau la distanță.
Mai mult, scrisoarea medicală emisă de Institutul de B (fila 47) arată că diagnosticul principal este tumoră malignă secundară a osului și a măduvei osoase iar diagnosticul secundar, tumoră malignă, leziunea depășind sânul. La externare la 22.05.2009 s-au făcut recomandări și s-a indicat același tratament ca și în situațiile anterioare.
Nu se poate reține totodată, că neformularea diagnosticului absolut identic cu cel menționat în criterii, care reprezintă un handicap accentuat, respectiv neoplasm mamar operat cu recidive locale sau/și la distanță, elimină posibilitatea încadrării diagnosticului reclamantei în criterii. De vreme ce toate actele medicale relevă faptul că neoplasmul mamar operat a recidivat, criteriul legal pentru încadrarea reclamantei în grad de handicap accentuat este îndeplinit.
De altfel, în decizia nr.6149/2008, contestată, se face vorbire despre faptul că neoplasmul mamar operat nu prezintă semne de evolutivitate, fără ca aceasta să se releve în actele medicale existente la momentul emiterii deciziei. Această recidivă este relevată chiar în actele medicale depuse la 24.06.2009, pe baza cărora s-a emis noul certificat de încadrare în grad de handicap nr.5071/4.06.2009(fila 40).
Totodată se va reține că, potrivit anchetei sociale, întocmite la 12.05.2009 (fila 50), reclamanta necesită ajutor permanent, depinzând de alții la deplasarea în exteriorul locuinței, fiind dependentă integral pentru igienă, servire, hrănire.
Ca atare la emiterea actelor atacate, nu au fost avute în vedere și aplicate în mod corect prevederile Ordinului nr- pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicat în MO nr.885 bis /27.12.2007, actele fiind astfel nelegale.
În temeiul art.13 din nr.OG14/2003 raportat la art.58 alin.4 din Legea nr.448/2006 și art.18 și următoarele din Legea nr.554/2004, instanța va admite cererea și va anula cele două acte neatacate.
În temeiul art.13 alin.5 raportat la alin.3-4 din OG nr.14/2003, instanța va obliga Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Pentru Adulți A să emită un alt certificat de încadrare în categoria persoanelor cu grad de handicap accentuat pentru perioada 20.03.2008 - 4.06.2009.
Pentru perioada în care reclamanta a fost lipsită nelegal de drepturile bănești cuvenite în temeiul art.58 alin.4 din Legea nr.448/2006, respectiv 20.03.2008 - 4.06.2009, instanța va obliga în temeiul art.58 alin.11 din același act normativ, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite pentru persoanele cu handicap accentuat.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga primele două pârâte aflate în culpă în ce privește declanșarea prezentului litigiu la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. -,. 72,. A,. 2,. 9, județul A, în contradictoriu cu pârâții COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULTI, cu sediul în Pitești, Calea D, nr. 8, Județul A, COMISIA SUPERIOARA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B, sector 3,- și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Pitești, nr. 1, Județul
Anulează decizie nr.6149/21.07.2008 a - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Certificatul nr.3995/20.03.2008 emis de A - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Obligă Comisia Județeană să elibereze un alt certificat de încadrare în categoria persoanelor cu handicap accentuat pentru perioada 20.03.2008 -04.06.2009.
Obligă pârâta DGASPC A să plătească reclamantei drepturile bănești cuvenite pe perioada 20.03.2008-04.06.2009.
Obligă primele două pârâte la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
Red.
/6 ex/25. 06.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu
