Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 102/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr.-
SENTINȚA NR. 102/CA/2008 -
Ședința publică din 2 iunie 2008
PREȘEDINTE: Anamaria Toroș Vig judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, introdusă de reclamantul,domiciliat în, nr.300, jud.B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU handicap - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP cu sediul în B,-, jud. I, sector 3șiCOMISIA DE EVALUARE MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULTE DIN CADRUL CONSILIULUI JUDETEAN cusediul în O,-, jud. având ca obiect -refuz acordare drepturi protecție socială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reclamantul personal și reprezentanta sa avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.40/07.12.2007, lipsă fiind pârâții
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și că la dosar s-a depus completare la raportul de expertiză, după care:
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte probe.
Nefiind alte probe, instanța consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată arătând că reclamantului i s-a refuzat încadrarea în grad de handicap pe motiv că nu se încadrează în grad de handicap, surditatea fiind o infirmitate și nu o boală, actele medicale demonstrând acest lucru, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei conform chitanței avocațiale ce o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la 24.07.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap -Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând anularea deciziei nr. 4733 din 13.06.2007 emisă de pârâtă și să se dispună ca diagnosticul de " surditate mixtă cu predominanță mixtă de percepție bilateral pe fond de otoscleroză și atingere de nerv auditiv bilateral" se încadrează în gradul II de invaliditate accentuată, cu codul d e handicap III auditiv.
În motivarea cererii arată că, actele medicale depuse atestă invaliditatea lui.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului iar pe fond a invocat faptul că reclamantul nu îndeplinește condițiile medicale stabilite prin Ordinul 726/2002 deoarece hipoacuzia a fost contractată tardiv.
Prin sentința 804/LM din 15.10.2007 a Tribunalului Bihors -a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de APEL ORADEA.
Prin întâmpinare depusă în fața acestrei instanțe, pârâta a invocat faptul că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a fi încadrat în grad de handicap nici în contextul criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul 762/1992.
Reclamantul a susținut oral faptul că i s-a schimbat diagnosticul din surzitate în hipoacuzie.
Acțiunea a fost extinsă și față de pârâtul Consiliul Județean B - Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap.
Prin întâmpinare această pârâtă a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că potrivit articolului 13 aliniat 3 din OG 14/2003 deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate conform legii contenciosului administrativ la instanța judecătorească. Existând decizie de încadrare în grad de handicap emisă de Comisia Superioară, nu se mai pune problema anulării certificatului de încadrare în grad de handicap emis de această pârâtă.
Pe fond invocă faptul că ordinul prevede că se încadrează în grad de handicap hipoacuzia congenitală și tulburări de auz bilaterale dobândite precoce ( copilărie - adolescență) iar reclamantul a fost diagnosticat cu această boală în anul 1982 la o vârstă de 37 de ani și pentru care nu poate beneficia de prevederile legii 448/2006. el poate beneficia însă de pensie de invaliditate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului județean B nu poate fi reținută.
Chiar dacă dispozițiile OG 14/2003 arată că deciziile emise de Comisia Superioară pot fi atacate la instanța judecătorească și în raport de care se stabilește și competența instanței nu înseamnă că nu se verifică legalitatea și temeinicia certificatului emis de Comisia din cadrul Consiliului Județean.
În cauză Comisia Superioară nu emite decizii de încadrare în grad de handicap așa cum greșit susține pârâta ci exercită doar un control administrativ în cadrul soluționării contestației asupra legalității și temeiniciei actului emis de pârâtă.
În consecință pentru ca instanța să poată cenzura legalitatea deciziei de control a Comisie Superioare trebuie să analizeze dacă însuși actul emis de această pârâtă de încadrare în grad de handicap este legal și temeinic și în cazul în care constată că acest act încalcă un drept prevăzut de lege va putea să constate că în mod nelegal Comisia Superioară, soluționând contestația, a confirmat acest act, sau actul de încadrare în grad de handicap este legal și temeinic, situație în care prin Decizia emisă de Comisia Superioară nu se încalcă vreun drept prevăzut de lege.
În atare situație pârâta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză având dreptul ca în baza principiului contradictorialității să expună toată apărarea în legătură cu actul admis și care a fost cenzurat pe cale administrativă, iar cenzura este supusă controlului instanței de judecată.
Verificând actele dosarului, instanța reține că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 29527/25.04.2006 reclamantul a fost încadrat ca și handicap auditiv accentuat corespunzător gradului II cu termen de revizuire 03.04.2007 reținând diagnosticul de surzitate mixtă cu predominanță mixtă de percepție bilateral pe fond de otoscleroză și atingere de nerv auditiv bilateral.
În urma revizuirii prin certificatul emis nr.48.273/24.04.2007 comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean B nu i-a mai recunoscut starea de handicap reținând că nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726 /2000 reținând data dobândirii handicapului 1982.
Contestația reclamantului a fost respinsă prin decizia 4733/13.06.2007 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cu motivarea succintă că nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul 726/2002 și s-a reținut diagnosticul clinic de hipoacuzie neurosenzorială medie dreaptă și profundă.
În cauză s-a efectuat o expertiză medicală care a arătat că reclamantul suferă de hipoacuzie severă, Mixtă, bilaterală, predominant de percepție, mai accentuat la a.
De asemenea a comunicat instanței că nu există nici o diferență între hipoacuzia severă bilaterală și surditatea severă bilaterală, ambii desemnând diminuarea pronunțată a auzului.
În consecință reclamantului nu i s-a schimbat diagnosticul medical așa cum greșit a susținut verbal, diagnosticul este același schimbându-se doar limbajul juridic.
Motivul pentru care în revizuire nu i s-a mai recunoscut starea de handicap este faptul că hipoacuzia nu a fost dobândită precoce și că sub aspectul criteriilor medico-psiho-sociale nu se încadrează în prevederile Ordinului 762/2002.
Acest ordin prevede că sunt persoane cu handicap auditiv, care prezintă deficiențe accentuate cu dificultăți majore de comunicare, eventual într-un context neurologic.
La afecțiuni auditive sunt prevăzute hipoacuzia congenitală sau dobândită precoce cu demutizare slabă sau nulă, cu tulburări grave de comunicare (surdo mutitate) și tulburări de auz bilaterale dobândite precoce (în copilărie-adolescență) cu pierdere peste 70 decibeli calculată pe audiograma ce se protezează greu, asociate cu tulburări psihice și de limbaj.
În ceea ce privește data dobândirii unei afecțiuni fizice sau senzoriale urmează a se reține că noțiunea de persoane cu handicap este definită în articolul 2 punctul 1 din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ca fiind " acele persoane cărora, datorită unor afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene, necesitând măsuri de protecție în sprijinul recuperării, integrării și incluziunii sociale."
Această noțiune este definită și în HG 1175/29.09.2005 privind aprobarea Strategiei naționale pentru protecția, integrarea și incluziunea socială a persoanelor cu handicap în perioada 2006- 2013. Astfel în punctul II. 1 lit. se prevede că termenul de" handicap înseamnă pierderea sau limitarea șanselor unei persoane de a lua parte la viața comunității la un nivel echivalent cu ceilalți membri."
Regulile Standard privind Egalizarea Persoanelor cu Handicap nu fac distincție între șansele și protecția acordată persoanelor cu handicap în raport de data dobândirii handicapului.
Carta Socială Europeană a Consiliului Europei în articolul15 garantează drepturile persoanelor handicapate indiferent de vârstă, de natura și originea handicapului lor, a dreptului la autonomie, la integrare socială și la participare în viața comunității.
Este incontestabil că Ordinul 726/2002 emis unilateral de Ministerul Sănătății și Familiei în baza unui act normativ abrogat prevede că este persoană cu handicap auditiv dacă a avut debut precoce în copilărie - adolescență, dar acest act administrativ nu corespunde cerințelor noi reglementări legale în vigoare la data emiterii actelor administrative atacate, contravin tratatelor internaționale la care România este parte și care primează față de acest ordin.
România s-a obligat să acorde șanse egale de încadrare în societate și protecție socială persoanelor cu handicap așa cum această noțiune este definită în Legea 448/2006 și în HG 1175/2005.
Nu se poate face o discriminare între persoanele care se află în aceeași situație, care suferă de aceleași afecțiuni fizice, mentale sau senzoriale, cărora le lipsesc abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene în raport de data când a apărut această situație defavorabilă și eventual de durata de când au aceste afecțiuni.
A accepta o asemenea interpretare contrară dispozițiilor legale și a reglementărilor internaționale ar însemna ca anumite persoane lipsite de abilitățile de a desfășura în mod normal activități cotidiene datorită afecțiunii fizice, mentale sau senzoriale să beneficieze de protecție, iar altele în aceleași situații să nu beneficieze, ceea ce este un tratament inegal în fața legii.
Din actele medicale depuse de reclamant rezultă că la a dreaptă hipoacuzia neuro senzorială este medie la limita de 70 decibeli iar la a are o pierdere a auzului mult peste 70 decibeli fiind o hipoacuzie accentuată ceea ce sub aspectul diagnosticului îl încadrează în categoria persoanelor cu handicap.
Se reține însă că pentru ca o persoană să poată fi considerată cu handicap auditiv nu este suficientă hipoacuzia accentuată, aceasta trebuie să fie asociată cu tulburări psihice și de limbaj ceea ce nu se pune la reclamant, din concluziile psihologului rezultând că el nu are tulburări de limbaj sau psihice și pentru care nu poate fi considerat ca fiind persoană cu handicap.
De altfel reclamantul prin prezenta acțiune a contestat doar schimbarea încadrării lui medicale fără să invoce vreodată că ar avea tulburări psihice sau de limbaj datorită surdității mixte de care suferă.
Pentru aceste considerente în baza articolului 1 din Legea 554/2004 urmează a se respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantului, domiciliat în, nr.300, jud.B, în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA DE EVALUARE MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULTE DIN CADRUL CONSILIULUI JUDETEAN cusediul în O,- șiAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAPcu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Dact.5 ex.în 06. 06.2008
3 com.
recl.-, nr.300
pârâta - COMISIA DE EVALUARE MEDICALĂ A PERSOANELOR CU HANDICAP ADULTE DIN CADRUL CONSILIULUI JUDETEAN O,-
pârâta-AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP B,-, sector 3.
Președinte:Anamaria Toroș VigJudecători:Anamaria Toroș Vig
