Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 142/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 142
Ședința publică de la 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 22 mai 2008, privind contestația formulată de în contradictoriu cu intimații COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI G, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 22 mai 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra contestației de față:
La 23.10.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 8539/27.9.2007, prin care a fost încadrat în graful de handicap și certificat de încadrare în grad de handicap nr. 4073/06.09.2007 și obligarea pârâtei să-l în gradul de handicap grav sau accentuat.
În motivarea cererii se arată că a fost diagnosticat având următoarele boli: hipetrigliceridemie, diabet zaharat complicat și dezechilibrat, neuropatie diabetică, renitopatie diabetică, anemie secundară, tulburări de vedere, tulburări auditive, palpitații, obezitate, dislipidemie, cefalee, fibroză pulmonară, -vertebrobaziliană, arteropatie obliterantă membre inferioare, microangiopatie diabetică, cardiopatie ischemică cronică dureroasă, angină pectorală de efort, st. III risc crescut, insuficiență cardiacă, etc.
Se arată că toate aceste afecțiuni reies din certificatul de în cadrare în handicap.
Reclamantul mai precizează că afecțiunile de care suferă sunt handicapante și sunt prevăzute în Ordinul nr. 726/2002 și Legea nr. 448/2006.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus copiile următoarelor acte: decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8539/27.09.2007, certificat de încadrare în grad de handicap, 4 scrisori medicale, anchetă socială, ordinul nr. 726/2002.
La 28.11.2007, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta arată că raportul la contestația formulată și documentația medicală existentă la dosar a menținut prin decizia emisă, punctul de vedere al comisiei teritoriale.
Se mai precizează că cele două comisii au avut în vedere faptul că reclamantul prezintă un diabet zaharat de maturitate tip II în tratament cu antibiotice orale, boală complicată cu neuropatie, retinopatie neploriflerativă însă aceste complicații determină o deficiență funcțională de intensitate medie.
Pârâta învederează că și celelalte boli de care suferă reclamantul nu sunt complicații specifice bolii diabetice și nu sunt reținute ca afecțiuni handicapante în criteriile medicale stabilite prin Ordinul nr. 726/2002.
La solicitarea instanței pârâta prin Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți G prin adresa nr. 1281/01.02.2008 a înaintat actele care au stat la baza emiteri certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4073/06.09.2007, respectiv: certificat de încadrare în grad de handicap nr. 4128/07.09.2006, documentar de evaluare a persoanelor cu handicap, care necesită protecție socială, decizie de încadrare în grad de handicap nr. 6109/26.09.2006, scrisoare medicală, cupon pensie, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 4073/06.09.2007, acte de stare civilă.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale având ca obiectiv stabilirea bolilor de care suferă reclamantul în baza examinării reclamantului și a actelor medicale.
La 20.02.2008 a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală.
Examinând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Potrivit certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4073/06.09.2007, reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap mediu cu diagnosticul: diabet zaharat tip II complicat, neuropatie diabetică, retinopatie diabetică neploriferativă, arteriopatire obliterană membre inferioare.
Reclamantul a contestat acest certificat la Comisia Superioară (aspect recunoscut de pârâtă prin întâmpinare) care analizând contestația și documentația medicală a menținut punctul de vedere al comisiei teritoriale și a emis Decizia nr. 6109/26.09.2006 prin care a atestat că reclamantul este încadrat în gradul de handicap mediu.
Potrivit Ordinului nr. 726/2002 privind criteriile în baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți, afecțiunile de nutriție, de care suferă și reclamantul, pot fi încadrate în grad de handicap accentuat sau grav doar în funcție de intensitatea deficienței vizuale, locomotorii și stadiul insuficienței renale cronice (separate sau combinate).
Astfel, reclamantul suferă de un diabet zaharat tip II și nu de diabet zaharat de maturitate complicat cu micro sau macroangiopatii însoțite de deficiențe accentuate și grave așa cum e prevăzut în Ordinul 726/2002.
Acest diabet este însoțit: de retinopatie neploriferativă fără afectarea zonei maculare și proliferativă cu microhemoragii, microanevrisme, exsudate capilare de neoformatie, tracte fibroase, cu după corecție 1/12 -1/25 sau strâmtoare de câmp vizual cu peste 20-40 grade, de neuropatie diabetică fără amiotrofii la gambe și coapse și de o arteropatie obliterantă fără amputații mutilante.
Cu aceeași boală a fost diagnosticat reclamantul și în anul 2006, așa cum reiese din certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4128/07.09.2006.
Cum și raportul de expertiză medico-legală confirmă exact același diagnostic ca și cel menționat în certificatul și decizia a căror anulare solicitat-o reclamantul precum și faptul că afecțiunile acestuia reprezintă o deficiență funcțională medie, instanța apreciază că certificatul nr. 4073/06.09.2007 și decizia nr. 8539/2007 sunt emise în mod legal și-n consecință va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantului, domiciliat în comuna, satul, jud. G, în contradictoriu cu intimații Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în B, sector 3,- și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți G, cu sediul în Tg. J, B-dul - nr. 365 Bis, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. G
Ex.5//30.06.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
