Anulare act administrativ . Sentința 140/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 140
Ședința publică de la 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 22 mai 2008, privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, CONSILIUL NAȚIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR ȘI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE și COMISIA DE SPECIALITATE A CONSILIUL NAȚIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR ȘI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 22 mai 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
C RTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T și Consiliul Național de Atestare a Titlurilor și Certificatelor Universitare și Comisia de specialitate a U, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului ministrului nr.1642/2007 și recunoașterea dreptului său constând în îndeplinirea criteriilor cuprinse în sistemul de evaluare privind conferirea titlului de conferențiar universitar și obligarea pârâților, în solidar, la repararea pagubei ce i-a fost cauzată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că rezoluția C din 20 iulie 2007, cuprinsă în Ordinul Ministrului nr.1642/2007, prin care s-a propus să nu i se acorde titlul de conferențiar universitar încalcă Regulamentul de organizare și funcționare al
Reclamantul arată că motivul neacordării titlului de conferențiar universitar este acela că nu a îndeplinit criteriul 3, că nu are nici un articol în revista și este contrar articolului 13 din Regulament care specifică cerințele acestui criteriu.
Precizează reclamantul că din dosarul de concurs se poate constata că acest criteriu 3 este îndeplinit, fiind atestat de comisia de concurs, de consiliul facultății T și de Senatul Universității din C, iar în sistemul de evaluare privind conferirea titlului de conferențiar universitar se precizează standardul minim pentru criteriul 3, respectiv: 2-4 articole realizate în ultimii 5 ani, din care cel puțin două să fie cotate sau indexate în baza de date internaționale de referință pentru domeniu și o carte de specialitate ca prim/unic autor.
Reclamantul arată că a publicat peste 10 articole în ultimii 5 ani, în reviste de categoria B cotate, în alte reviste ( Universității din ), articole publicate în volumele unor manifestări științifice internaționale și naționale, deține 3 articole indexate în cea mai importantă bază de dată din lume și a publicat 3 cărți de specialitate, ca prim sau unic autor în edituri recunoscute și alte 12 cărți de autor sau coautor în alte edituri.
Învederează reclamantul că atât comisia de concurs, cât și Senatul Universității C și Consiliul facultății T au constatat că toate criteriile sunt îndeplinite și că din zecile de persoane cuprinse în Ordinul Ministrului este singurul cu rezoluția că nu a îndeplinit criteriul 3, întrucât nu are nici un articol în reviste acesta fiind un fals prin omisiune, în timp ce pentru alți candidați s-a menționat clar că nu au articole sau.
La 20.03.2008, Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare.
Prin întâmpinare s-a invocat excepția lipsei plângerii prealabile, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că s-a adresat autorității publice emitente, în termenul prevăzut de lege pentru a solicita revocarea actului a cărui anulare o solicită instanței de contencios.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, arătând că potrivit prevederilor art.61(6) din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare, pentru funcția de conferențiar universitar și profesor universitar, dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare se înaintează V care, pe baza analizei acestora se pronunță prin vot nominal deschis, în termen de cel mult 90 de zile.
În întâmpinare se mai arată că în ședința din 02.07.2007, comisia de specialitate pentru atestarea titlurilor didactice și științifice a analizat dosarul de concurs și lucrările anexate din punct de vedere științific, pe baza criteriilor de evaluare stabilite prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr.5099/2006 pentru aprobarea Sistemului de evaluare pentru conferirea titlului de profesor universitar, completat cu Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr.3548/2006, respectiv nr.356/2006 și a propus neconfirmarea titlului didactic de conferențiar universitar, întrucât criteriul 3 nu este îndeplinit, reclamantul neavând nici un articol în revista.
Se învederează că propunerea comisiei de specialitate a fost înaintată, spre validare, către U, care în ședința din data de 20.07.2007 a hotărât neconfirmarea titlului didactic de conferențiar universitar și a înaintat această propunere ministrului care, prin Ordinul nr.1642/2007, nu li s-a acordat titlul didactic solicitat.
Se precizează că analizarea dosarului candidatului declarat câștigător este supus, prin lege controlului U, care își exercită atribuțiile în conformitate cu regulamentul de organizare și funcționare aprobat prin ordin de ministru.
Se arată că dosarele și celelalte documente nu îndeplinesc condițiile stabilite de prevederile legale, se returnează instituțiilor care le-au transmis, iar rezoluția de respingere fost motivată strict în raport cu sistemele de evaluare în vigoare.
Menționează pârâtul că sistemul de evaluare este strict de competența comisiei de cercetători științifici, iar instanța de judecată nu se poate substitui acestei comisii.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la paguba ce i-a fost cauzată, se arată că reclamantul nu poate susține paguba cauzată, deoarece nu a fost încadrat conferențiar, întrucât acesta nu a câștigat concursul, iar paguba constatată nu poate fi susținută, acesta neîndeplinind unele dintre aceste criterii.
În cauză au fost depuse următoarele acte: adresa nr.17802/29.10.2007, extrase din rezoluția U, ordin de aprobare a sistemului de evaluare privind conferirea titlului de conferențiar universitar, lista de lucrări, Ordinul nr.1642/2007 și anexa la ordin, proces verbal din 20.07.207, Ordinul nr.2532/2007 și anexa, referat de analiză, adresa nr.2845/2007, prin care a fost înaintat dosarul de concurs pentru ocuparea postului de conferențiar ce cuprinde: fișa candidatului, referat de prezentare, proces verbal din 11 iunie 2007, referat nr.2971/2007, proces verbal din 29 mai 2007, referat de sinteză, referat asupra concursului pentru ocuparea postului de conferențiar, referate, decizia nr.124/B din 25.04.2007, fișa de evaluare, referat nr.1855 din 17.05.2007, cererea nr.18/2007, autoevaluare, declarație, lista de lucrări, curriculum vitae, adeverință nr.2115/03.04.2007, diplomă de doctor, diplomă de licență și anexa la diplomă, diplomă de bacalaureat, certificat de naștere, adeverința nr.12098/10.12.2004, contract de cercetare științifică nr.2415/2006, lista membrilor consiliului R, lista membrilor of lucrări de specialitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.5099/03.10.2005, emis de Ministerul Educației și Cercetării a fost aprobat sistemul de evaluare privind conferirea titlului de conferențiar universitar.
În anexa la acest ordin au fost prevăzute 4 criterii de evaluare, referitoare la activitatea didactică, activitatea de cercetare, contribuția științifică și prestigiul profesional al candidaților.
Ulterior, prin ordinul nr.3548/06.04.2006 au fost completate Ordinele nr.5098, 5099 și 5101 din 3.10.2005 și a stabilit echivalarea standardelor minime pe domenii fundamentale pentru conferirea titlurilor didactice de profesor universitar conferențiar universitar, cercetător științific gradul I și cercetător științific gradul II.
Procedura de ocupare funcțiilor didactice de profesor universitar și conferențiar universitar presupune, conform prevederilor art.58-62 din Legea 128/1996, privind statutul personalului didactic, participarea la concursul organizat de instituția de învățământ superior, desfășurarea concursului la nivelul Universității și înaintarea dosarelor de concurs la Ministerul Educației, Cercetării și
Pentru funcția de conferențiar universitar, dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare, se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare care analizează și decide asupra propunerilor comisiilor și le înaintează pentru a fi promovate prin ordin al ministrului.
În speță, reclamantul a participat la concursul organizat de Universitatea din C pentru ocuparea titlului didactic de conferențiar, iar după desfășurarea acestui concurs dosarul său, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare a fost înaintat la.
Comisia de specialitate, în ședința din data de 02.07.2007, a analizat dosarul de concurs și lucrările anexate și a propus neconfirmarea titlului didactic de conferențiar universitar, întrucât a apreciat că reclamantul nu a îndeplinit criteriul 3, neavând niciun articol în revista.
În acest sens, fost emis Ordinul nr.1642 din 02.08.2007, prin care reclamantului nu s-a acordat titlul didactic de conferențiar universitar (fila 55).
Contestația formulată de reclamant împotriva acestui ordin a fost respinsă de comisia de analiză care a reconfirmat neacordarea titlului de conferențiar universitar, menținând rezoluția referitoare la neîndeplinirea criteriilor, fiind emis în acest sens Ordinul nr.2532/2007 (fila 60).
Apare ca neîntemeiată excepția lipsei procedurii prealabilă invocată de pârâtă prin întâmpinare, întrucât din anexa la Ordinul 2532/2007 (fila 61) reiese cu certitudine că reclamantul a formulat contestație împotriva ordinului nr.1642/2007, prin care nu îi fusese acordat titlul de conferențiar universitar.
Analizând criteriul cu privire la care s-a susținut că reclamantul nu îl îndeplinește, respectiv criteriul 3 privind contribuția științifică, instanța apreciază că acest criteriu este îndeplinit.
Ordinul 5099/2005, în anexă, precizează standardul minim pentru criteriul 3 constând în 2-4 articole realizate în ultimii 5 ani, din care cel puțin 2 să fie cotate sau indexate în baze internaționale de referință pentru domeniu și o carte de specialitate ca prim/unic autor.
De asemenea, Ordinul 3548/2006 la acest criteriu stabilește ca standard minim 7-9 articole/studii/brevete de invenție, după caz, realizate în ultimii 5 ani în calitate de autor sau coautor.
Din cele 7-9 articole/studii/brevete de invenție, cel puțin 4 trebuie să fie cotate sau indexate în baze de date internaționale de referință pentru domeniu și două cărți de specialitate ca prim/unic autor.
Ambele ordine folosesc conjuncția sau în ceea ce privește criteriul 3 referitor la contribuția științifică "în sensul că articolele să fie ori cotate ori indexate în baza de date internaționale de referință în domeniu.
Din lista de lucrări, depusă la dosarul de concurs, dar și din referatele asupra concursului pentru ocuparea postului (filele 81-100) reiese că reclamantul îndeplinește criteriul 3.
De asemenea, din dosarul de concurs reiese că în ultimii 5 ani are trei articole indexate în baza de date internaționale, peste 10 articole publicate în reviste cotate și alte reviste, precum și articole publicate în volumele unor manifestări științifice internaționale și naționale. Niciunul din aceste articole nu a fost contestat de pârâtă.
Din cele expuse, rezultă că cerințele din criteriul 3 de evaluare referitoare la contribuția științifică privind articolele cotate sau indexate în baza de date de referință pentru domeniul, sunt îndeplinite de reclamant, astfel că în mod neîntemeiat titlul didactic solicitat nu i-a fost acordat prin cele două ordine contestate.
În acest sens, se va admite primul capăt de cerere și va fi anulat parțial Ordinul nr.1642/02.08.2007, emis de T cu privire la persoana reclamantului și se va constata că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea titlului didactic de conferențiar universitar al facultății T - Dr.Tr.S din cadrul Universității
Referitor la capătul de cerere, privind obligarea pârâților la repararea pagubei ce i-a fost cauzată, instanța apreciază cererea neîntemeiată, întrucât reclamantul nu a precizat în ce constă acest prejudiciu și nici nu l-a cuantificat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, atât a comisiei de specialitate, cât și a V, instanța o apreciază neîntemeiată, întrucât ambele sunt subiecte de drept distincte, ce emit acte administrative în vederea executării legii, susceptibile de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice ce produc efecte juridice.
În consecință, având în vedere toate acestea, instanța va admite în parte acțiunea, va anula parțial Ordinul nr.1642/02.08.2007, emis de Ministerul Educației, cercetării și T cu privire la persoana reclamantului.
Se va constata că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea titlului didactic de conferențiar universitar al facultății -Dr.Tr.S din cadrul Universității din
Va fi obligat pârâtul să emită în acest sens ordin pentru reclamant.
Se va respinge cererea privind repararea prejudiciului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în D Tr.S,-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, CONSILIUL NAȚIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR ȘI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE și COMISIA DE SPECIALITATE A CONSILIUL NAȚIONAL DE ATESTARE A TITLURILOR ȘI CERTIFICATELOR UNIVERSITARE.
Anulează parțial Ordinul nr.1642/02.08.2007, emis de Ministerul Educației, cercetării și T cu privire la persoana reclamantului.
Constată că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea titlului didactic de conferențiar universitar al facultății -Dr.Tr.S din cadrul Universității din
Obligă pârâtul să emită în acest sens ordin pentru reclamant.
Respinge cererea privind repararea prejudiciului
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 5 iunie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 6 ex/04.07.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
