Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Sentința 16/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 16/2010
Ședința publică de la data de 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B și Consiliul Județean B - Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala (persoane cu handicap).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, din partea pârâtului Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, lipsă fiind reclamantul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 05 februarie 2010 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, după care:
Instanța acordă cuvântul, atât pe excepția invocată de pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B din cadrul Consiliului Județean B, cât și pe fondul cauzei.
Reprezentantul acestei pârâte, având cuvântul, susține că potrivit art. 13 alin. 4 din nr.OG 14/2003 certificatele de stabilire a gradului de handicap pot fi atacate în termen de 30 de zile la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți care emit decizii ce își produc efecte asupra certificatelor emise de comisiile județene. În acest context, numai deciziile Comisiei superioare pot fi atacate în instanță conform alin. 5 al art. 13 din nr.OG 14/2003. De asemenea, în art. 14 pct. 5 din Legea privind protecția persoanelor cu handicap se arată că nu au personalitate juridică comisiile de evaluare a persoanelor cu handicap din subordinea consiliilor județene, astfel încât, rezultă că pârâta pe care o reprezintă nu are capacitate procesuală și deci în mod greșit acțiunea este îndreptată și împotriva sa. În concluzie, solicită admiterea excepției invocate și respingerea acțiunii față de Consiliul Județean B - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea pe care a formulat-o în cauză.
Constatându-se dezbaterile închise, instanța păstrează cauza în pronunțare.
Deliberând
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr-, în numele reclamantului a contestat decizia nr. 2243/24.03.2009 Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut următoarele:
Are 81 de ani, locuiește singur și nu se poate îngriji singur deoarece boala psihică de care suferă impune fie un însoțitor, fie internarea într-un azil de bolnavi cronici.
Pensia de 51 lei și indemnizația de handicap de 33,50 lei nu acoperă valoarea medicamentelor și cu atât mai puțin cheltuielile zilnice.
Încadrarea în gradul I de handicap i-ar fi asigurat însoțitor sau internarea într-un azil. Încadrarea în gradul II de handicap nu rezolvă problemele pe care le are întrucât nu i se asigură însoțitor.
La primul termen de judecat, din 24.06.2009, tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Aceeași excepția a fost invocată, prin întâmpinare, de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Pe fondul cauzei, pârâta a susținut următoarele: decizia contestată s-a dat cu respectarea criteriilor medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al În stabilirea deficienței funcționale și în aprecierea gradului de handicap se are în vedere scorul care evidențiază gradul de regresie - deteriorarea intelectuală; pentru încadrarea în grad grav de handicap acest scor trebuie să fie mai mic sau egal cu 9, la reclamant acest scor fiind 12. afecțiunii reclamantului s-a produs după accidentul vascular cerebral din luna septembrie 2008, constatându-se că reclamantul prezintă o demență vasculară care, alături de demența mixtă, nu este reținută ca handicapantă în criteriile prin Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al Cu toate acestea, contestația reclamantului a fost soluționată favorabil, în sensul că a fost încadrat în grad accentuat de handicap, fără să îndeplinească în totalitate condițiile stipulate în actul normativ menționat.
Prin sentința civilă nr. 646 din 8.07.2009 Tribunalul Bacăua admis excepția necompetenței sale materiale, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr. 454/32/3.08.2009. Fiind citat pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să conteste și certificatul nr. 6920/15.10.2008 eliberat de Consiliul Județean B, reclamantul și-a completat acțiunea în acest sens prin cererea înregistrată la data de 12.11.2009. Ca urmare a completării acțiunii, prin încheierea din 12.11.2009, s-a dispus introducerea și citarea în cauză, în calitate de pârât,a Consiliului Județean B - Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți.
Prin întâmpinare, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B din cadrul Consiliului Județean Bai nvocat excepția lipsei calității sale procesual pasive. În raport de dispozițiile art. 13 alin. 4 și 5 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 și art. 5 pct. 14 din Legea nr. 448/2006.
Examinând probele administrate în raport de susținerile părților și de dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea de apel contată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale a Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B
Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B este emitentul certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 6920/15.10.2008. Prin urmare, are calitate procesuală pasivă, fiind irelevantă lipsa personalității juridice; comisia este, potrivit art. 5 pct. 14 și art. 85 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, organul de specialitate fără personalitate juridică în subordinea consiliilor județene, ale cărei atribuții principale sunt stabilite această lege.
Atât capacitatea procesuală, cât și calitatea procesuală a autorităților publice se fundamentează pe recunoașterea capacității de drept administrativ în virtutea căreia, în temeiul unor dispoziții speciale în raport cu Decretul nr. 31/1954 și Codul d e procedură civilă, autoritățile publice, chiar și în lipsa personalității juridice, pot sta în proces, în nume propriu, în calitate de reclamante sau pârâte, după caz, fiind vorba de o excepție de la regula generală a fundamentării capacității procesuale pe ideea de personalitate juridică. Condiția esențială cerută entităților administrative pentru a putea deveni părți într-un raport juridic de drept administrativ și a putea dobândi, astfel, calitate procesuală într-un litigiu aflat pe rolul instanțelor de contencios administrativ este competența în baza căreia autoritățile pot acționa în regim de drept administrativ, adică pot emite acte administrative.
În conformitate cu art. 13 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți au activitate decizională în materia încadrării persoanelor în grad de handicap și, astfel cum se prevede în alin. 6, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin reprezintă consiliul județean. Competența de încadrare în grad de handicap îi revine potrivit art. 85 alin. 3, art. 87 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 448/2006 și art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003.
Prin art. 13 alin. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2003 se prevede, într-adevăr, posibilitatea de contestare a certificatului pe cale administrativă la Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Acest text nu împiedică însă instanța să examineze legalitatea certificatului de încadrare în gradul de handicap în condițiile în care reclamantul a solicitat acest lucru prin acțiune, iar dispozițiile art. 18 alin. 2 din Legea 554/2004 permit instanței acest lucru.
Fondul cauzei
Reclamantul, născut la data de 14.08.1929 (având vârsta de 79 de ani la data sesizării Comisiei de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B) este pensionar pentru limită de vârstă. Reclamantul prezintă o regresie a funcțiilor intelectuale, pentru afecțiunile de care suferă fiind încadrat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B în gradmediude handicap. În acest sens a fost emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 6920/15.10.2008. Anterior emiterii acestui certificat reclamantul a suferit, în luna septembrie 2008, un accident vascular cerebral ischemic temporal drept.
Reclamantul a contestat, pe cale administrativă, certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 6920/15.10.2008, iar prin decizia nr. 2243/24.03.2009 Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap a admis contestația prin încadrarea reclamantului în gradulaccentuatde handicap, cu diagnosticul de demență mixtă - cu un scor de 12, față de un scor de 15 cât a fost stabilit de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B - sindrom psihoorganic cerebral cu elemente cenestopate, sechele ischemic temporal drept.
Această instanță consideră că cele două certificate au fost emise cu respectarea criteriilor prevăzute în Ordinul comun nr. 762 al și nr. 1992 al /2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap.
La capitolulFuncțiile mentale, secțiunea II - Evaluarea gradului de handicap în regresia (deteriorarea) funcțiilor intelectuale - cu referire la demențe atrofico-degenerative (demență senilă, demență în boala Alzheimer, boala ), boli care afectează primar, direct și selectiv creierul - principalul criteriu de diferențiere a deficiențelor (respectiv a handicapului) în ușoară, medie, accentuată și gravă este scorul. La handicapul mediu acest scor este cuprins între 15 și 20; stabilind un scor de 15, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B l-a încadrat de reclamant în acest grad. Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a stabilit un scor de12, pentru a-l putea încadra pe reclamant în gradul accentuat de handicap, pentru care Ordinul nr- prevede intervalul 10 - 14. Pentru încadrarea în gradul grav de handicap ordinul prevede un scor ≤ 9.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că acțiunea, astfel cum a fost completată, nu este fondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți B din cadrul Consiliului Județean
Respinge acțiunea, astfel cum a fost completată, formulată de reclamantul, cu domiciliul în com., satul, jud. B și în mun. B, str. -,. 10,. D,. 2, județul B în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, cu sediul în mun. B,-, sector 3 și Consiliul Județean B - Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți cu sediul în mun. B,-, județul B, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 Februarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red. 12 Februarie 2010
6 ex.
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
