Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 219/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 219/2009
Ședința publică de la data de 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ AL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 144 din 06 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când a răspuns pentru intimatul-reclamant, avocat, lipsă fiind reprezentantul recurentului-pârât Serviciul Public de Asistență Socială al municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la filele 24-39 dosar, se află depuse, prin compartimentul arhivă al instanței, concluziile scrise formulate de recurentă cu privire la excepția tardivității recursului și înscrisuri în dovedirea acestor concluzii, după care:
Avocat pentru intimatul-reclamant arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul reprezentantului intimatului-reclamant pe excepția tardivității recursului.
Reprezentantul intimatului-reclamant având cuvântul, solicită admiterea excepției de tardivitate a recursului, având în vedere că prin înscrisurile depuse pentru acest termen de recurentă nu s-a dovedit existența unei cauze exprese care să împiedice pe aceasta de a formula recursul în termenul legal. În concluzie solicită respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 144/06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă contestația formulată de reclamantul împotriva pârâtei Serviciul Public de Asistență Socială al municipiului B, fiind anulată decizia nr. 636/30 august 2007 și obligată pârâta să plătească indemnizația lunară pentru persoana cu handicap începând cu data suspendării, 01 septembrie 2007, și în continuare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul în calitate de reprezentant legal-curator al soției sale-, persoană cu handicap grav, internată la Căminul pentru Persoanele Vârstnice B, conform Dispoziției Primarului Municipiului B nr. 3717/26.07.2004, contestă Decizia nr. 636/30.08.2007 emisă de Serviciul Public de Asistență Socială B prin care s-a dispus suspendarea în condițiile art.42 alin.(4) lit. b) din Legea nr. 448/2006, suspendarea plății indemnizației ce i-a fost acordată, începând cu data de 1.08.2007.
Potrivit art.41 alin.3 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, "părinții sau reprezentanții legali ai copilului cu handicap grav, adulții cu handicap grav, ori reprezentații legali ai acestora, cu excepția celor cu handicap vizual grav, pot opta între asistent personal și primirea unei indemnizații lunare", iar potrivit dispozițiilor art.42 alin. 4 lit. b), nu pot beneficia de indemnizația lunară "adulții cu handicap grav sau reprezentanții lor legali, pe perioada în care adulții cu handicap grav, se află în centre rezidențiale publice, cu excepția centrelor de tip respiro, ori în alte tipuri de instituții publice cu caracter social, în care se asigură întreținerea completă din partea autorității administrației publice".
Ori, în speța de față, instanța a constatat nu sunt aplicabile dispozițiile art.42 alin.(4) lit. b) din Legea nr. 448/2006 deoarece persoana cu handicap grav- nu beneficiază de întreținere completă din partea autorității administrației publice, deoarece prin adresa sa nr. 3649/18.07.2007 Căminul pentru Persoanele Vârstnice B, certifică faptul că persoana menționată, achite integral contribuția de întreținere în cămin, în cuantumul stabilit de actele normative, prin intermediul susținătorului legal.
Deși acest lucru a fost adus la cunoștința pârâtei de Consiliul Județean B, prin adresa nr. 2628/RG/24.09.2007 totuși aceasta nu a intrat în legalitate și nu a dispus plata indemnizației lunare ce se acordă reprezentanților legali ai adultului cu handicap grav care-și suportă integral contribuția.
Într-adevăr, plata indemnizației lunare se stabilește conform art. 41 alin.4 din Legea nr. 448/2006 pe baza acordului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului și în consecință sistarea acestui drept nu se poate face decât tot cu acordul instituției respective și pârâta nu a făcut dovada că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului a sistat acest drept, drept ce a fost acordat pe perioada 2004-august 2007.
De asemenea, instanța mai reținut faptul că pârâta a încălcat și dispozițiile art.42 alin.2 din Legea nr. 448/2006 deoarece aceasta are atribuții doar în efectuarea plății indemnizației lunare, neavând competență în a stabili, suspenda sau ridica dreptul persoanelor cu handicap grav la indemnizația lunară stabilită de lege.
Ca urmare, instanța a constatat că Decizia nr. 636/30.08.2007 emisă de Serviciul Public de Asistență Socială B este nelegală, motiv pentru care a admis contestația și a dispus anularea acestei decizii, urmând a obligând pârâta să plătească indemnizația lunară pentru persoana cu handicap, începând cu data de 1.09.2007 și în continuare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Serviciul Public de Asistență Socială al municipiului B, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. d din Legea 146/1997.
Cu privire la termenul de formulare a recursului intimatul - reclamant a invocat excepția tardivității, având în vedere data comunicării sentinței - 26 iunie 2008 și data depunerii recursului - 29 septembrie 2008.
Legal citată, recurenta - pârâtă a formulat concluzii de respingere a excepției, susținând că nu a primit comunicarea hotărârii, luând cunoștință de hotărâre la data de 17 septembrie 2008 când aceasta fost depusă de reclamant.
Examinând excepția invocată, în condițiile art. 137 al. l Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Termenul de promovare a recursului prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă curge de la data comunicării hotărârii, potrivit dispozițiilor art. 266 al. ultim Cod procedură civilă.
În prezenta cauză, potrivit procesului - verbal depus la fila 39 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată pârâtei la data de 26 iunie 2008, prin afișare la ușa principală a destinatarului, modalitate de comunicare conformă dispozițiilor art. 92 al. 4, 6, art. 100 al. l pct. 4 Cod procedură civilă.
În consecință, termenul de promovare a recursului prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă s-a împlinit la data de 14 iulie 2008, recursul declarat la data de 29 septembrie 2008 fiind formulat cu nerespectarea termenului legal. Instanța nu poate reține susținerile privind împrejurarea că sentința nu a fost găsită afișată pe ușa instituției, cu atât mai mult cu cât într-o zi de lucru este de neconceput ca la sediul instituției să nu fie găsită nici o persoană, având în vedere dispozițiile art. 100 al. ultim Cod procedură civilă, potrivit cărora procesul verbal întocmit cu ocazia comunicării hotărârii face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
Cum în cauză nu s-a dovedit înscrierea în fals cu privire la mențiunile consemnate, instanța apreciază excepția invocată ca fiind fondată și, în consecință, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă va fi respins recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge, ca tardiv formulat, recursul contencios administrativ declarat de recurentul-pârâtSERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ AL MUNICIPIULUI B,împotriva sentinței civile nr. 144 din 06 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex.
20 martie 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
