Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3.230/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 1984 din 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C și AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE C, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal se prezintă numitul, în reprezentarea intereselor recurentei, care posedă procură judiciară în acest sens,(fila 20 dosar fond).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a înregistrat la dosar, la data de 28 octombrie 2009, întâmpinare din partea intimatei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C, prin care solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
La data de 24 noiembrie 2009, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei Direcția de Muncă și Protecție Socială C, prin care solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Curtea, în urma deliberării, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază că, prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, numitul, solicită admiterea recursului și în consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de reclamantă.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.984 din data de 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Clujs -a respins excepția lipsei calitățății procesuale pasive a pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele DIRECTIA DE munca SI PROTECTIE SOCIALA C și AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a născut trei copii minori la 1.11.2003, la 10.12.2005 și la 4.10.2008.
Totodată, a mai arătat prima instanță, reclamanta a fost angajata până la data nașterii celei de-a doua fetițe când a rămas în concediu de maternitate și după expirarea termenului prescris de lege pentru creșterea și îngrijirea copilului nu s-a mai întors la locul de muncă, astfel că i s-a desfăcut contractul de muncă în data de 24.01.2008.
A mai menționat instanța de fond că reclamanta a încheiat începând cu 9.01.2008 un contract de asigurare socială pentru a fi asigurată în sistemul public de pensii, iar în data de 4.10.2008 a dat naștere celui de-al treilea copil însă prin deciziile nr. 17.229/18.11.2008 și nr. 12 din 3.03.2009 i s-a respins cererea privind acordarea indemnizației.
Întrucât Direcția de Muncă și Protecție Socială C este emitenta deciziei nr. 17229/18.11.2008, prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte.
Potrivit art. 1 din nr.OUG 148/2005, sumele plătite către Casa Județeană de Pensii în baza contractului de asigurare nr. 8.052/2008 nu sunt supuse impozitului pe venit și nu constituie stagiu de cotizare. Prin urmare, reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de nr.OUG 148/2005 în sensul de a realiza în ultimul an anterior datei nașterii copilului timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit prevăzut de codul fiscal și nu se încadrează în situația prevăzută de art. 1 alin. 2 din nr.OUG 148/2005.
Așa fiind, deciziile emise de către pârâte nerespectând prevederile legale, instanța de fond, în conformitate cu art. 18 din Legea 554/2004, a respins acțiunea formulată.
Împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. reclamanta a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și a acțiunii sale, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că în urma nasterii celei de-a doua fetite și a finalizării concediului de maternitate, desi trebuia să se întoarcă la locul de muncă, a fost nevoită să solicite desfacerea contractului de muncă începând cu data de 24.01.2008, deoarece trebuia să aibă grijă de cei 2 copii minori.
Pe de altă parte, a menționat reclamanta, la data de 09.01.2008 sub nr. 8.052 încheiat cu - Agenția Județeană pentru Prestații Sociale un contract de asigurare socială pentru a beneficia de prev. nr.OUG 148/2005, în virtutea căruia, odată cu nașterea celui de-al treilea copil în octombrie 2008, s- adresat cu C pentru a i se acorda indemnizatia pentru cresterea copilului.
Prin decizia nr. 17.229/01.11.2008, pârâta C i-a respins cererea privind acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului până la 2 ani, iar prin decizia nr. 12 din 03.03.2009 s-a mentinut prima decizie.
În această situație, a învederat reclamanta, s-a adresat instanței pentru anularea acestor decizii și acordare indemnizației pentru creșterea copilului prev. de nr.OUG 148/2005, dar acțiunea sa a fost respinsă, instanța nefăcând nicio referire la motivele invocate prin cererea sa introductivă și fără a avea în vedere situatia specială a familiei sale.
Prin întâmpinare, pârâtele DIRECTIA DE MUNCA SI PROTECTIE SOCIALA C și AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE C au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a hotărârii recurate.
În întâmpinare formulată de pârâta DIRECTIA DE MUNCA SI PROTECTIE SOCIALA C se solicită constatarea lipsei calității sale procesuale având în vedere faptul că începând cu data de 01.11.2008 a fost înființată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C care a preluat atribuțiile și responsabilitățile direcției, astfel că nu mai are competența legală de a stabili și acorda drepturi de prestații sociale.
În apararea formulata, parata AGENTIA JUDETEANA PENTRU SOCIALE C solicită respingerea recursului motivat de faptul că reclamanta nu a făcut dovada că în ultimul an anterior nașterii copilului, respectiv 04.10.2007 - 04.10.2008 a realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Codului fiscal, situație în care nu întrunește condițiile prev. de nr.OUG 148/2005 modificată și aprobată prin Legea nr. 7/2007 privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului până în vârstă de 2 ani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Asa cum in mod legal si temeinic a retinut prima instanta, reclamanta recurentra a nascut trei copii minori. la nasterea celei de a doua fetite, reclamanta recurenta a fost angajata la SC SRL, insa dupa expirarea termenului prescris de lege pentru cresterea si ingrijirea copilului nu s-a intors la locul de munca astfel incat i s-a desfacut contractul de munca in data de 24.01.2008. Reclamanta a incheiat un contract de asigurari sociale pentrua fi asigurata in sistemul public de pensii iar in data de 4.10.200 a dat nastere celui de al treilea copil.
Contrar celor sustinute de catre reclamanta recurenta, prin incheierea acestui contract de asigurari sociale nu s-au indeplinit conditiile legale pentru acordarea indemnizatiei de crestere a copilului. Astfel, reclamanta recurenta nu indeplineste conditiile prevazute de OUG 148/2005 in sensul ca in anul anterior nasterii copilului nu a realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit prevazut de Codul Fiscal si nu se incadreaza in situatia prevazuta de art. 1 alin. 2 din actul normativ aplicabil.
Faptul ca recurenta a avut in intervalul 9.01.2008 - 4.10.2008 un contract de asigurare cu Casa de Pensii C si ca a achitat contributia la bugetul asigurarilor sociale de stat este irelevant in cazul concret dedus judecatii, deoarece intrucat legislatia privind acordarea indemnizatiei pentru cresterea copilului s-a modiifcat incepand cu data de 1.01.2006 cand a intrat in vigoare OUG 148/2005, act normativ care prevede la art. 1 alin. 1 ca acordarea concediului si a indemnizatiei pentru cresterea copilului la implinirea varstei de 2 ani este legata de realizarea in ultimul an anterior nasterii copilului, timp de 12 luni de venituri profesionale supuse impozitului pe venit si nu de realizarea de stagii de cotizare in sistemul de asigurari sociale, asa cum era legiferat sub imperiul legii 19/2000.
Recurenta nu a facut dovada realizarii de venituri profesionale supuse impozitului pe venit, nu indeplineste conditiile de eligibilitate cerute de OUG 148/2005 pentru a beneficia de indemnizatie pentru cresterea copilului la implinirea varstei de 2 ani, situatie in care, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul în,-, jud. C împotriva sentinței civile nr. 1.984 din 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex.
Jud.fond..
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
