Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 755/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIE NR. 755/R-Cont
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în,-, județul A, împotriva sentinței nr. 620/CA/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile,
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că la data de 29 aprilie 2008, a formulat contestație împotriva dispoziției emisă la data de 19 martie 2008 de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
În motivare a susținut că prin actul menționat a fost încadrată în gradul de handicap deficiență funcțională medie, beneficiind potrivit Legii nr.448/2006 de buget personal complementar (grad mediu) în cuantum de 31 lei.
Contestatoarea a susținut că acordarea dreptului constând în buget personal complementar grad mediu în cuantum derizoriu de 31 lei este contrară dispozițiilor legale și situației sale reale ce impuneau stabilirea unui buget personal complementar (grad mediu) în cuantum real legal.
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.620/CA/8 decembrie 2008 a respins contestația, reținând următoarele:
Prin certificatul nr.3858/17 martie 2008, emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți s-a dispus încadrarea contestatoarei în grad de handicap mediu, cu acordarea drepturilor și accesibilităților prevăzute de lege.
Urmare a acestei încadrări, contestatoarea avea posibilitatea potrivit art.13 alin.4 din nr.OG14/2003 ca în termen de 30 zile de la comunicare să conteste certificatul de încadrare în grad de handicap la comisia superioară, aceasta fiind o procedură prealabilă, anterioară adresării instanței și cum nu a respectat dispozițiile legale menționate, instanța a respins contestația.
Contestatoarea a declarat recurs împotriva sentinței, pe care a criticat-o pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, susținând că este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În acest sens a susținut că reținând că neparcurgând procedura prealabilă obligatorie, nu se putea adresa instanței, i-a fost obstrucționat liberul acces la justiție, prevăzut de Constituție și de Convenția Europeană.
Din acest punct de vedere a mai susținut că instanța urma să aprecieze lipsa sa de informare și pregătire juridică și să dispună suspendarea judecării cauzei și efectuarea procedurii prealabile, pentru a preveni vătămarea sa în drepturile privind acordarea unor ajutoare sociale.
Recursul este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin certificatul din data de 17 martie 2008, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a stabilit încadrarea contestatoarei în gradul de handicap mediu, iar prin dispoziția din data de 19 martie 2008, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Aas tabilit drepturile de care beneficiază respectiv buget personal complementar (grad mediu) în cuantum de 31 lei.
Așa cum de altfel contestatoarea a relevat prin criticile aduse sentinței, potrivit art.13 alin.3 din nr.OG14/2003, avea posibilitatea ca în 30 de zile calendaristice de la comunicare să conteste certificatul de încadrare în grad de handicap la comisia superioară.
Lipsa de pregătire juridică și necunoașterea legii de către contestatoare, care nu s-a conformat dispoziției legale evocate, nu o exonerează de obligația de a fi efectuat procedura prealabilă obligatorie, astfel că în mod corect instanța de fond a adoptat soluția analizată.
Așa fiind, nu se poate susține că prin respingerea contestației i-a fost îngrădit dreptul de acces la justiție prevăzut de Constituție și Convenția Europeană, care trebuie privit în corelare cu norma specială, potrivit căreia contestatoarea avea obligația să se adreseze anterior comisiei superioare.
Din acest punct de vedere nu se poate susține nici că instanța era obligată din oficiu să dispună suspendarea cauzei și să inițieze procedura prealabilă, întrucât această obligație revine exclusiv contestatoarei, satisfacerea ei fiind supusă unui termen de prescripție.
Față de toate considerentele expuse, rezultă că prin sentința pronunțată tribunalul a aplicat corect legea pe baza probelor administrate, critica formulată fiind nefondată, astfel că va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, împotriva sentinței nr.620/CA/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./2.07.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
