Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 112/
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.710/R din 2.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr -, având ca obiect "refuz soluționare cerere".
La apelul nominal făcut în ședința publică, revizuentul personal și intimatul Secretarul Primăriei, lipsă fiind intimații Primarul Comunei și Comisia de Fond Funciar din cadrul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebate fiind de către instanță părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedură civilă, constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire considerând că motivele invocate în recurs nu se regăsesc în motivarea deciziei de recurs atacată.
Secretarul Primăriei consideră cererea de revizuire ca inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă, nu pot fi atacate hotărârile care nu evocă fondul. Cererea de revizuire nu cuprinde temeiul legal.
Față de cererea de revizuire a deciziei pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a respins recursul reclamantului, solicită respingerea.
CURTEA,
Constată că prin decizia civilă nr 710/R/2.11.2009, Curtea de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 459/CA/21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr -.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr 459/CA/21.04.2009, Tribunalul Brașov -Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei -, Secretarul Primăriei - și Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar prin Primar ca nefondată.
Prin considerentele hotărârii atacate s-au arătat:
- reclamantul a adresat o petiție Primăriei Com. -Comisia de Fond Funciar, la data de 26.11.2008 prin care a solicitat eliberarea unei copii de pe planul parcelar cu poziția suprafeței de teren T 24 pentru care deține titlu de proprietate;
- reclamantul a primit răspunsul nr 3229/24.12.2008 prin care era înștiințat că, datorită lipsei fondurilor din bugetul local, operațiunea de întocmire a planurilor parcelare pentru Tarlaua nr 24 nu au putut fi finalizate până la data emiterii acestui răspuns, dar, nefiind mulțumit, a formulat acțiune în instanță, solicitând și daune morale;
- la soluționarea acțiunii s-au avut în vedere dispozițiile art 6 și 7 din Legea nr 554/2001 și art 12 al 4 din Legea nr 18/1991 rep;
- instanța de fond a reținut din actele de la dosar și din textele de lege descrise mai sus că informațiile solicitate de reclamant sunt de interes public;
- în cauză, însă, nu au fost îndeplinite condițiile unui răspuns nejustificat, câtă vreme pârâții au dovedit că au comunicat reclamantului un răspuns la petiția sa, așa cum s-a arătat mai sus;
- prin întâmpinări pârâții au motivat că vechile planuri cadastrale în baza cărora s-a eliberat și titlul reclamantului au fost întocmite pe baza unor hărți cadastrale realizate în anul 1972, iar în urma măsurătorilor din anul 2008 s-a constatat că mai multe planuri parcelare nu corespund realității din teren; de aceea s-a procedat la refacerea planurilor parcelare, reclamantului comunicându-i-se că nu s-a reușit decât avizarea unui singur plan parcelar din cadrul 24, în care acesta nu deține decât o parcelă;
- față de aceste considerente, instanța de fond a apreciat că în cauză nu există o rea credință din partea pârâților, respingând acțiunea reclamantului ca nefondată;
- cererea de acordare de daune morale, subsidiară, a fost respinsă ca urmare a respingerii cererii principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. În motivarea căii de atac recurentul a arătat că nu i s-a comunicat o copie a planului parcelar a terenului pe care îl deține în baza titlului de proprietate în tarlaua și că prin acest refuz a fost prejudiciat. A mai precizat că titlul său de proprietate a fost eliberat pe baza documentelor întocmite de Comisia locală de fond funciar a comunei, documentație ce a avut în vedere vechile planuri parcelare și a susținut că motivele invocate de intimați cu privire la imposibilitatea finalizării planurilor parcelare pentru tarlaua, în sistem 70 sunt de rea-credință, în acest sens invocând prevederile Legii nr 18/1991 republicată referitoare la punerea în posesie, respectiv modificarea planurilor parcelare.
Din cuprinsul întâmpinărilor formulate în recurs, s-a reținut invocarea excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, iar pe fond susținerile potrivit cu care răspunsul expediat reclamantului la data de 24.12.2008 ca urmare a cererii înregistrate sub nr.3229/26.11.2008 la Primăria Comunei nu poate fi catalogat ca un refuz de a soluționa cererea, respectiv de a elibera planul parcelar solicitat de către reclamant întrucât acel plan parcelar nu exista la momentul înregistrării cererii. avute în vedere la momentul eliberării titlurilor de proprietate au fost întocmite pe baza unor hărți cadastrale realizate în anul 1972 și pe baza măsurătorilor efectuate în teren cu mijloace rudimentare precum ruleta și compasul. În anul 2008, în urma efectuării de măsurători topografice în sistem 70 de către persoane autorizate de OCPI, s-a constatat că mai multe planuri parcelare printre care și cel al 24 nu corespund realității din teren rezultând anumite diferențe de suprafețe. În conformitate cu prevederile art.7.(2) din Instrucțiunile comune privind modul de întocmire, conținutul, validarea, modificarea și actualizarea planurilor parcelare emise de către Comisia Județeană B de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, " dacă o parte din planurile existente la comisiile locale nu mai corespund cu realitatea din teren se va proceda la actualizarea lor, în funcție de titlurile de proprietate emise pe baza măsurătorilor efectuate pe actualele amplasamente și delimitări și cu acordul proprietarului". "Numai după îndeplinirea acestor cerințe se va putea îndeplini un plan parcelar care va deveni definitiv odată cu avizarea de către comisia locală și OCPI". În răspunsul expediat reclamantului, i s-a arătat acestuia faptul că, la acea dată, datorită lipsei fondurilor necesare efectuării de măsurători topografice, planurile parcelare ale 24 nu au putut fi finalizate urmând ca acestea să îi fie puse la dispoziție după avizarea lor de către OCPI Planul parcelar al 24 fost refăcut și avizat de către OCPI B fapt asupra căruia d-l a fost înștiințat și invitat să se prezinte la primăria Comunei pentru a-l ridica.
Considerentele care au condus la respingerea ca nefondat a recursului formulat sunt următoarele:
- în mod corect instanța de fond a respins excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere că reclamantul a depus cererea nr.3229/26.11.2008 la care a primit răspuns din partea Primăriei Comunei cu nr.3229/24.12.2008, prin care i se comunică faptul că după întocmirea planurilor parcelare și analizarea acestora de către OCPI B i se vor pune la dispoziție planurile parcelare solicitate. În urma primirii acestui răspuns, reclamantul a promovat prezenta acțiune la data de 28.01.2009;
- pe fond, Curtea a constatat că în mod corect prima instanță a reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile unui răspuns nejustificat;
- potrivit art 12 alin 4 din Legea nr 18/1991 republicată, planul parcelar solicitat de reclamant pentru tarlaua face parte din categoria informațiilor de intere public;
- intimații nu au refuzat eliberarea unei copii a acestui plan parcelar cu rea-credință, ci motivat de faptul că acest plan nu a fost definitivat în sistem 70 și avizat de B;
- prin adresa nr 306/10.02.2009 comunicată recurentului de Primăria Comunei i s-a adus la cunoștință faptul că la data de 28.01.2009 a fost validat de B întocmit în sistem 70 pentru, parcele F 389/114, A 421, în care reclamantul figurează cu parcele A 421/3 în suprafață de 0,74 ha;
- referitor la celelalte parcele, pe care le deține conform titlurilor de proprietate nr 42934, i s-a comunicat reclamantului că planul parcelar nu este încă întocmit în sistem 70 și că după ce va fi validat va fi anunțat să se prezinte la sediul Primăriei pentru a ridica o copie a acestui plan parcelar;
- Curtea a constatat că cererea reclamantului a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor art 7 alin 1 din Legea nr 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public;
- întârzierea în comunicarea copiei planului parcelar pentru tarlaua s-a datorat demersurilor legale efectuate pentru realizarea acestui plan în sistem 70, și validarea acestuia de către; de altfel la dosar s-a depus copia planului de parcelare, fiind comunicat și recurentului în ședința publică din 06.10.2009.
Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de revizuire recurentul care a invocat următoarele motive în susținerea căii extraordinare de atac:
- nu a solicitat Comisiei de Fond Funciar un răspuns, ci copia unui plan parcelar limitat la suprafața de teren ce este cuprinsă în Titlul de proprietate nr 42934 din 04.09.2007;
- nicio o întâmpinare depusă de pârâți nu specifică expres că măsurătorile ce au stat la baza întocmirii planului parcelar pentru parcelele care sunt specificate pe verso Titlului de proprietate ar fi greșite și nici nu s-au depus înscrisuri cu privire la acest fapt;
- pârâții nu prezintă adevărul încă de la primul răspuns nr 3229/24.12.2008, revizuentul întrebându-se în baza căror planuri parcelare s-au întocmit titlurile de proprietate și precizând că pe planul parcelar se specifică "vizat OCPI B 06.02.2008", "pentru arhivare"; în acest sens, se precizează de către revizuent că nu se arhivează un document incomplet sau greșit;
- Instrucțiunile comune, pe articolele cărora se bazează, în opinia revizuentului, toată motivarea pârâților, nu au nicio dată de emitere și nicio dată de intrare în vigoare; nici un articol din cuprinsul acestora nu anulează sistemul de măsurare anterior, citându-se art 10 din aceste instrucțiuni;
- de asemenea, s-a făcut referire la capitolul V al acestor instrucțiuni și s-a menționat că nu s-a depus nici un act care să confirme că s-ar fi luat o astfel de măsură;
- s-a mai făcut referire la lipsa de dovezi în susținerea afirmației pârâților potrivit cu care s-ar fi modificat un plan parcelar;
- revizuentul a susținut că, în afara tarlalei, cu nicio ocazie nu s-a contestat mijlocul de măsurare, respectiv cu ruleta sau compasul, utilizat pentru emiterea de titluri de proprietate încă din anul 1972;
- în opinia revizuentului, nu există nici un act oficial care să desființeze hărțile cadastrale din 1972 sau măsurătorile cu ruleta sau compasul;
- s-a făcut din nou vorbire despre faptul că reclamantul s-a prezentat personal la data de 27.04.2009 la sediul Primăriei pentru a ridica respectiva copie, ocazie cu care i s-a înmânat un acord de servitute, iar în ceea ce privește planurile parcelare i s-a cerut o declarație în sensul că nu va folosi planurile parcelare inițiale.
Pe această cale, revizuentul a solicitat ca în urma celor prezentate și a înscrisurilor de la dosar, instanța să reanalizeze hotărârea luată și să ia o decizie corectă.
Prezent în fața instanței, în ședință publică din 09.10.2010, revizuentul a arătat că motivele invocate în recurs nu se regăsesc în motivarea deciziei de recurs atacată.
Analizând decizia civilă atacată, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art 322 și urm cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Revizuentul nu a indicat nici un temei de drept al formulării revizuirii, invocând în motivarea acestei căi extraordinare de atac aspecte privind fondul cauzei, criticând în realitate decizia civilă, sub aspectul respingerii recursului.
Articolul 322 al 1 cod procedură civilă prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Din analiza considerentelor deciziei civile atacate se poate observa că recursul formulat de reclamant a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată. Înscrisul depus în cursul judecării recursului nu a fost în măsură să influențeze soluția dată prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe.
Pentru aceste motive, decizia atacată în prezenta cauză nu poate forma, potrivit art 322 al 1 cod procedură civilă, obiect al revizuirii, și ca urmare analiza incidenței în cauză a vreunuia dintre motivele prevăzute de art 322 cod procedură civilă, respectiv, a motivelor invocate de revizuent, nu se poate realiza.
În consecință, față de dispozițiile art 322 al 1 cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamantul, cu domiciliul în,- jud.B, împotriva deciziei civile nr 710/R/2.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV -Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red: LB/16.03.2010
Dact: MD/18.03.2010 - 6 ex.
Jud.fond:
Jud.recurs: //
09 Februarie 2010
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Marcela Comșa, Clara Elena
