Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1186/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1186/CA/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.402/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul recurent și pentru pârâtul intimat PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtului intimat s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu reclamantul recurent.
Instanța în baza art.129 Cod pr.civilă constată că rezoluția timbrării recursului stabilită pe cale administrativă este eronată, situație față de care, revine asupra timbrajului având în vedere că acțiunea privește informații de interes public întemeiate pe prevederile Legii nr.544/2001.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea recursului. Modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând transportul la instanță. Depune act justificativ.
Reprezentanta pârâtului solicită în principal a se constata nulitatea nulitatea recursului declarat de reclamant, fiind incidente în cauză disp.art.303 coroborat cu 306 Cod pr.civilă. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Sibiu sub dosar nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Sibiu, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul să comunice numele persoanelor vinovate de obligarea la plata daunelor morale în sumă de 870 lei stabilite prin Decizia nr. 123/CA/03.02.2009 pronunțată în Dosarul nr- și sancțiunile aplicate acestor persoane.
S-a solicitat obligarea pârâtului la comunicarea informației vizând existența străzii - în lista de investiții pe anul 2009 pentru efectuarea operațiunii de asfaltare, având în vedere adresa nr. -/26.09.2008.
S-a solicitat obligarea pârâtului la furnizarea informației vizând lista străzilor propuse pentru asfaltare pentru anul 2009 și separat lista străzilor prinse în planul de investiții pe anii 2009 și 2010.
S-au solicitat și daune morale în sumă de 20 lei/zi de întârziere până la data primirii răspunsului la toate întrebările ( perioada 25.02.2009 -01.09.2009, 188 zile 20 lei/zi = 3760 lei ).
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pentru daunele morale acordate de instanță pentru întârzierea cu 193 de zile a răspunsului este răspunzătoare o persoană fizică, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 13 și 21 din Legea nr. 544/2001, pârâtul are obligația legală de a-i comunica numele și sancțiunea aplicată acestor persoane.
În ceea ce privește răspunsurile la adresele nr. 91525/10.02.2009, -/26.09.2008 și -/17.07.2008, răspunsurile nu au fost la obiect, motiv pentru care s-a solicitat ca pârâtul să nominalizeze dacă str. - a fost cuprinsă pe lista de investiții a anului 2009 și nominalizarea străzilor propuse pentru asfaltare pe anul 2009 și a celor prinse în planul de investiții pe anii 2009 și 2010.
În drept, s-au invocat prevederile Legii 544/2001.
Prin sentința nr.402/CA/10.07.2009 Tribunalul Sibiua respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamația administrativă, formulată de reclamant cu nr. 91525 din 10.02.2009 ( fila 5) vizează nominalizarea persoanelor vinovate de acordarea daunelor morale, ori textul de lege invocat și anume art. 21 din Legea nr. 544/2001 nu este aplicabil în această situație având în vedere controlul exercitat de instanță în toate căile procesule asupra cererii care a justificat acordarea acestor daune datorită refuzului de furnizare a informației solicitate în cauză.
Cu privire la lipsa răspunsului la obiect, punctual, la adresele nr. -/26.09.2008 și - din 14.07.2009, la solicitarea formulată la data de 08.09.2008, înregistrată cu nr. -( fila 21 ), s-a apreciat ca nefondată și această cerere.
Aprobarea planului de investiții și a planului de reparații și întreținere a străzilor din Municipiul Sibiu este de competența Consiliului Local, la propunerea primarului și a compartimentului de specialitate din cadrul primăriei.
La solicitările de furnizare a informațiilor vizând strada - ( fila 21 ), pârâtul a răspuns prin adresa nr. - din 26.09.2008 ( fila 20 ) și nr. -/14.07.2008 ( fila 26), această solicitare făcând obiectul dosarului nr- al Tribunalului Sibiu, soluționat irevocabil prin Decizia nr. 123/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul la 30.08.2009, arătând că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat.
La 6.10.2009 reclamantul a înregistrat la Curtea de APEL ALBA IULIA motivele de recurs, în sensul că instanța a apreciat greșit că art.21 din Legea nr.544/2001 nu este aplicabil cauzei și că sancționarea disciplinară a funcționarului public ar fi exceptată de la comunicare, nefiind informație publică.
În ce privește răspunsurile la celelalte cereri, apreciază că în mod greșit instanța a stabilit că i s-a răspuns punctual.
Prin întâmpinare intimatul pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S invocă excepția nulității recursului reclamantului, având în vedere că nu a fost motivat în termenul de declarare a recursului, iar pe fond solicită respingerea recursului, apreciind că instanța a interpretat și aplicat corect prevederile legale și probele dosarului.
Instanța de recurs apreciază excepția invocată de pârât ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Hotărârea atacată a fost comunicată reclamantului la 31.07.2009 (fila 59 dosar fond).
Acesta a declarat recursul în 3.08.2009, însă nu l-a motivat, decât în 6.10.2009.
e constată astfel că reclamantul nu a motivat recursul în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art. 303.pr. civilă "ecursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte"iar potrivit art.306 pr.civilă "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția existenței unor motive de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, după ce au fost puse în dezbaterea părților." În speță nu s-au evidențiat motive de ordine publică,astfel că se va constata nulitatea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.402/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./4 ex./15.12.2009
JUD.FOND
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
