Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1184/CA/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.377/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtelor intimate DGFP S și S s-a depus la dosar întâmpinare.
Mandatara reclamantei recurente depune la dosar chitanța nr. - PJ din 27.10.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și practică judiciară.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara reclamantei intimate solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.
CURTEA DE APEL
Reclamanta a solicitat în dosarul Tribunalului Sibiu nr- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S anularea actului administrativ fiscal nr.- din 4 06 2008 și obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal, în cuantum de 11652,45 lei, plata dobânzii legale aferente,calculată de la scadență până la data plății.
In motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 214^1 din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeana în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 377/CA/23 06 2009 admis excepția tardivității plângerii prealabile și a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantei cu motivarea că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă potrivit art.7 din Legea 554/2004,în termen de 30 de zile de la comunicarea refuzului pârâtei de restituire a taxei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta solicitând a se dispune casarea acesteia cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe,susținând că în mod greșit instanța a apreciat că în speță era necesară procedura prealabilă,întrucât potrivit art.7 din Legea 554/2004 plângerea prealabilă nu este necesară în cazul unui refuz al autorității de rezolvare a cererii,astfel că instanța era legal sesizată.
Intimatele pârâte prin întâmpinare solicită respingerea recursului apreciind că instanța a făcut o corectă interpretare a normelor juridice incidente speței.
Recursul reclamantei este fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea cu care a fost sesizată instanța de fond are caracterul unei acțiuni în restituirea taxei achitată fără titlu,prin înlăturarea aplicării dreptului intern contrar dreptului comunitar-direct aplicabil.
Există două ipoteze în care un particular poate invoca dreptul comunitar pentru a reclama restituirea unei plăți nedatorate. n prima, respectiva sumă a fost plătită în aplicarea normelor naționale, care sunt vădit incompatibile cu dreptul comunitar iar în a doua, suma a fost plătită în aplicarea unor dispoziții comunitare, care au fost ulterior declarate ilegale de către În ambele cazuri cererea de restituire se bazează pe o încălcare a dreptului comunitar iar calitate procesuală pasivă au autoritățile naționale. Dacă acestea refuză plata pe cale amiabilă, litigiul este tranșat de către jurisdicția națională competentă, respectând regulile de procedură aplicabile în statul respectiv. Este ceea ce se numește principiul autonomiei procedurale a statelor membre. Această autonomie este marcată de două limitări: pe de o parte regulile de procedură în vigoare în statele membre nu trebuie să fie mai puțin favorabile pentru acțiunile în justiție bazate pe dreptul comunitar decât pentru cele bazate pe dreptul intern, iar pe de altă parte, nu trebuie să facă practic imposibilă acțiunea în justiție.
Cu titlu de exemplu, este Cazul Hotărârea din 29 iunie 1988 în care Curtea a reținut că instituirea unui termen de prescripție extinctivă de 2 ani în restituirea unei plăți făcute în temeiul unei taxe instituite de dreptul intern care a fost anulată printr-o hotărâre anterioară a Curții ca fiind contrară art.90 din Tratat, este contrară dreptului comunitar întrucât acțiuni similare în dreptul intern aveau termene de prescripție de 30 de ani.
Procedura aplicabilă cererilor de restituire a sumelor de bani încasate în temeiul unui act normativ intern contrar dreptului comunitar este potrivit principiului autonomiei procedurale a statelor membre UE, cea internă rezervată tuturor acțiunilor în restituirea unei taxe,impozit,etc. fără titlu întemeiată pe prevederile art.113 Cod de procedură fiscală,iar sub aspectul termenului de prescripție instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile art.132 Cod pr. fiscală potrivit cărora "Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire." Chitanța este o dovadă de plată,ea nu are caracterul unui act administrativ,nu este un act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 întrucât nu a fost emisă în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii și nu este de natură să producă vreo consecință juridică, respectiv să dea naștere, să modifice sau să raporturi juridice.
În ce privește soluționarea excepției tardivității plângerii prealabile se apreciază că instanța a soluționat greșit această excepție,întrucât susținerea conform căreia acțiunea este inadmisibilă întrucât plângerea prealabilă a fost tardiv formulată, este nefondată.
Cum în cauză nu există un act administrativ a cărui anulare să se impună, nu era necesară efectuarea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe de altă parte, în cazul atacării refuzului nejustificat, conform art. 7 alin. 5 coroborat cu art. 2 alin. 2 din Legea 554/2004 nici nu este obligatorie procedura prealabilă.
De fapt reclamanta a contestat însăși legalitatea taxei pe care a fost obligată să o achite, fără a fi emis un act administrativ fiscal prin care să fi fost stabilită această taxă și pe care să îl poată contesta în condițiile art. 205 din Codul d e procedură fiscală modificat, astfel că litigiul este unul de contencios fiscal.
Conform dispozițiilor din capitolul I pct. 3 alin. 1 ale Ordinului nr. 1899/2004 emis de Ministerul Finanțelor Publice nu se cere efectuarea unei proceduri prealabile pentru restituirea sau rambursarea sumelor de la buget, singura condiție fiind depunerea cererii de restituire în cadrul termenului legal de prescripție a dreptului de a cere restituirea, respectiv în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la restituire.
Or această condiție a fost îndeplinită, astfel că excepția inadmisibilității se dovedește nefondată și urmează a fi respinsă.
Fiind incidente prevederile art.312 al.5 și 304 pct.9 Cod pr. civ.se impune admiterea recursului reclamantei,casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe care va aprecia că este legal sesizată,nefiind necesară procedura prealabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr.377/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./06.11.2009
Jud.fond
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
