Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1248/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1248
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - -S SRL T împotriva sentinței civile nr.679/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Prefectul Județului T, și Guvernul României, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimați consilie juridic, lipsă fiind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta intimaților depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului pentru motivele din întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.679/8.09.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantei - -S SRL T împotriva pârâților Instituția Prefectului județului T și, având ca obiect constatarea nesoluționării în termen a cererii cu nr.10.149/19.IX.2006 și a refuzului de soluționare a acelei cererii, recunoașterea dreptului pretins, și interesul legitim privat și public, repararea pagubei care i-a fost cauzată, prin repunerea în situația de fapt și de drept anterioară a reclamantei, prin sistarea abuzurilor, punerea în legalitate, cu daune morale.
În motivare instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 10149/19.09.2006 la pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚUL T, reclamanta a sesizat o serie de aspecte în care se găsește societatea reclamantă, la punctul său de lucru Hanul din comuna M, cerere la care susține că pârâtul nu a răspuns, deci implicit sesizările nu au fost rezolvate, în mod nejustificat și în termenul legal ceea ce a condus la producerea de pagube, vătămare și lezare a interesului privat și public.
Cu privire la capetele cererii de chemare în judecată, pârâta Instituția prefectului - județului Taf ormulat Întâmpinare, recunoscând că a existat o întârziere în formularea răspunsului, datorat necesității identificării implicării pe care Instituția prefectului le-ar avea în soluționarea problemelor expuse de către petentă, însă totuși a existat un răspuns, prin adresa nr. 10149//dl din 23.10.2006, depusă la dosarul inițial de fond, fila 11-12.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind refuzul pârâtului INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚUL T de a primi în audiență pe reprezentanta acesteia -, instanța a constatat din lista de audiențe întocmită la data de 18.09.2006 și din registrul de audiență, aflate la filele 13 -16 din dosar, că, deși aceasta s-a înscris în audiență, la data de 18.09.2006, numele reprezentantei reclamantei nu se regăsește printre persoanele prezente.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că în speță, nu sunt incidente disp. art. 1 alin.1 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, invocate de reclamantă, conform cărora " orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
De asemenea, nici disp. art. 2 alin. 1 lit. a-s din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, nu sunt incidente în speță, întrucât reclamanta nu a făcut dovada vătămării sale printr-un act administrativ, în înțelesul Legii nr. 554/2004, motiv pentru care instanța a respins acțiunea reclamantei -S T, ca fiind neîntemeiată.
În cauză a declarat recurs reclamanta - -S SRL T solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare se critică prima instanță pentru că ședința de judecată nu a fost înregistrată conform prevederilor text art.13/1 din Legea nr.304/2004.
Instanța nu s-a pronunțat asupra redeschideri dezbaterilor în cauză, a înregistrării ședinței de judecată și asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Atât interogatoriul inițial cât și interogatoriul reformulat din dosar nr-, Tribunalul Timiș, a antamat aspecte grave cu privire la un interes legitim privat dar și la un interes legitim public.
. 1-6 au fost reformulate în maniera: 1) Cine are atribuții în verificarea modului de acordarea unor compensații de către un stat străin; 2) Dacă v-am solicitat faceți aplicarea prevederilor art.24 din Legea nr.304/2004; pe art.5 din Legea nr.10/2001; pe art.22/1 din Legea nr.247/2005 pentru a obține documente din care să rezulte că, precum și urmașilor., au primit despăgubiri, potrivit acordurilor internaționale încheiate de România privind reglementarea problemelor financiare în suspensie; 3) Dacă ați făcut demersurile solicitate prin petiția/sesizare, care v-a fost adresată, prin care se enumeră și solicitarea de a obține documente din care să rezulte că, precum și urmașilor., au beneficiat de despăgubiri atât de la Statul cât și de la Statul Român?; 4) Dacă Prefectura Județului T, Comisia Județeană, a emis Hotărârea 49 din 30 august 1991, prin care i s-a atribuit lui suprafața de 6,84 hectare din imobilul înscris în CF nr.1236 M nr.top.1349-1350/1 constând din, parc și grădină în?; 5) Dacă, în dosarul nr- Tribunalul Timiș -Secția Comercială, Statul Român, prin T, Primăria comunei M precum și T, figurează ca parte creditoare în raport cu reclamanta pretinsă debitoare - -S SRL într-o procedură de insolvență fraudulos activată și aflată în curs? 6) dacă, instituția a fost sesizată asupra unor grave infracțiunii economice, asimilate faptelor de înaltă corupție, solicitându-se să nu se omită sesizarea urgent a organelor judiciare abilitate, care să constate flagrantul, inclusiv în dosarul sus-menționat, precum și în altele, pentru a se curma fenomenul criminalității organizate a cărei victime judiciare este.
Motivarea de la fila 4 din sentința recurată, exprimată în patru paragrafe, nu satisface exigențele unei proceduri, jurisdicții, independente, cu liber acces la tribunal și la un proces echitabil. Astfel, se rețin detalii omițându-se esența importantă sesizării, cu repercusiuni însă și asupra autorității administrative.
În speță consideră că sunt incidente dispozițiile text art.1, alin.1 și art.2 alin.1 lit.a-s din Legea nr.554/2004, dovada vătămării fiind realizată printr-un act administrativ în înțelesul actului normativ supra.
În consecință, nu putea fi respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.
Se confundă acțiunea cu cererea de chemare în judecată, despre care se face mențiune la fila 1 din sentința recurată.
Examinând recursul, în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondat pentru că:
Cu toate că, obiectul acțiunii l-a constituit modul de soluționare a cererii reclamantei cu nr.10.149/19.IX.2006 depusă la pârâți și instanța de fond a analizat acțiunea prin prisma obiectului său, prin cererea de recurs se invocă probleme de procedură civilă, privind ședința de judecată, s-au administrarea probei cu interogatoriul pârâților, fără a se face nicio referire la modul de soluționare a acțiunii, neinvocându-se motive de fapt sau de drept legate de aceasta.
Așa fiind, se constată că recursul este nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - S SRL T împotriva sentinței civile nr.679/8.IX.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 19.XI.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
red. -20.11.2008
tehnored. -27.11.2008; 2 ex.
prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Mircea Ionel Chiu, Rodica
