Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1412/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1412
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin mandatar G cu procură de reprezentare depusă la fila 10 dosar, pârâtul prin consilier juridic cu cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 26 03 2009 s-a depus prin Serviciul registratură de către pârât, întâmpinare la acțiunea formulată, o copie comunicând reprezentantului reclamantei.
La solicitarea Curții, mandatarul reclamantei se legitimează cu seria - - eliberată de Secția 7 Poliție la 24 09 2002.
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare, și pe fond.
Reclamanta, prin mandatar, solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, întrucât nu au fost încălcate dispozițiile art.11 alin.1) din Legea 554/2004.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic, pune concluzii de admitere a excepției prescripției dreptului la acțiune și pe fond, respingerea acțiunii, pentru considerentele din întâmpinare.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare, și pe fond.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.01.2009, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe - în calitate de reprezentant al Secției consulare al Ambasadei României din Chișinău, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul de a soluționa cererea reclamantei privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în iunie 2006, s-a prezentat personal la Secția Consulară a Ambasadei României de la Chișinău în vederea depunerii cererii și actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române în temeiul art.101din Lg.-, însă a fost refuzată și fost invitată să depună această cerere prin poștă, cerere pe care a făcut-o la 19.01.2006.
Reclamanta s-a adresat cu o cerere revenire și în data de 11.11 2008, solicitând comunicarea datei pentru a depune cererea de redobândire a cetățeniei. La data de 20.11.2008 prin scrisoarea nr.2612 a primit de la pârât un răspuns formal.
Reclamanta consideră că această atitudine a secției consulare reprezintă refuzul nejustificat de a soluționa cererea privind invitarea într-un termen scurt rezonabil să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.
Se mai arată că pârâtul nu poate invoca propria vinovăție, fiind direct responsabil de această tergiversare de soluționare nejustificată.
De asemenea, se arată că reclamantei îi este îngrădit dreptul actual, legal și constituțional la depunerea, înregistrarea cererilor de redobândire a cetățeniei române, drept reglementat de legea 21/1991 și care stabilește cu valoare de principiu că aceste cereri se vor depune la Secțiile Consulare ale României în străinătate.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art.1,2,7 și 8 din Legea nr.554/2004; art.12 alin.3 din Legea 21/1991, art.10 din Legea 396/14.06.2002, art.5 alin.1 din Constituția României.
La dosar s-au depus în dovedirea acțiunii înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe a formulat întâmpinare și a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune față de cererea formulată în septembrie 2006 în raport de prev.art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Reclamanta nu a precizat că cererile din noiembrie 2008 ar fi o cerere independentă față de prima.
Pe fond se solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, motivat de faptul că Secția Consulară din cadrul Ambasadei României la Chișinău are o capacitate limitată de a procesa dosarele, activitatea se desfășoară în două schimburi datorită numărului mic de funcționari, față de numărul foarte mare de cereri (peste 360.000) așa încât persoanele care au dorit să depună cerere pentru redobândirea cetățeniei române sunt invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție să se prezinte la Secția consulară unde are loc verificarea documentelor, dosarul fiind transmis ulterior în țară la Ministerul Justiției.
Consideră pârâtul că reclamanta a formulat scrisoare de intenție la data de 6.09.2006 și în aceste condiții nu poate pârâta să creeze premisele unei discriminări prin acceptarea depunerii documentelor peste rând din partea reclamanților, considerând-o ca inechitabilă.
În ceea ce privește respectarea unui termen rezonabil, reglementat prin art.10 al Convenției Europene privind cetățenia, se impune a se avea în vedere situația reală, respectiv numărul mare de cereri în lucru, raportat la personalul consular desemnat să îndeplinească formalitățile de primire a dosarelor.
Analizând cu prioritate excepția prescripției la acțiune în conf.cu art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă în ceea ce privește cererea din luna septembrie 2006.
Curtea consideră că este lipsită de eficiență juridică analizarea excepției prescripției dreptului al acțiune pentru cererea promovată în iunie 2006 în condițiile în care aceeași cerere a fost reformulată și la data de 11.11.2008, iar petitul cererii reclamantei este obligarea pârâtului la primirea cererii referitoare la redobândirea cetățeniei române.
Nu se poate spune că pentru prima cerere este prescrisă acțiunea, iar pentru următoarele nu, ci se constată caracterul continuu al refuzului de a primi cererile care va fi analizat de la prima solicitare la ultima cerere.
Curtea apreciază că nu poți analiza ultima cerere depusă de reclamantă fără aon eglija pe prima în considerarea caracterului nejustificat al refuzului autorității pârâte de a primi cererea și a termenului îndelungat pentru soluționare.
Pe fond analizând actele dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.12 alin.3 din Legea 21/1991 privind cetățenia română: "persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate, pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prev. de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Reclamanta la data de 19 iunie 2006 formulat scrisoarea de intenție, de redobândire a cetățeniei române. Deși a revenit la data de 11.11.2008, reclamantei prin scrisoarea nr.2612 a primit de la Ambasada României de la Chișinău un răspuns formal fără a se preciza data programării pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Curtea constată că în speță nu este statuat un termen în care autoritatea pârâtă să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române, ci doar împrejurarea că cererile vor fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie, depinzând de autoritatea pârâtă cum își organizează la nivel intern serviciile în acest sens.
Cu toate acestea, Curtea consideră că amânarea reclamantei pentru o dată neprecizată pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, duce la imposibilitatea acestora de a-și valorifica drepturile prev. de Legea 21/1991, lipsind de efecte juridice prevederile art.12 alin.3 din Legea 21/1991, cu atât mai mult cu cât aceasta este prima etapă, cererile urmând a fi trimise de îndată comisiei de cetățenie din cadrul Ministerului Justiției din România, pentru a urma procedura prevăzută de lege, procedură care necesită din nou mai mult timp.
Din acest punct de vedere Curtea constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantei privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, neavând relevanță motivele de ordin managerial invocate de pârât.
Având în vedere cele reținute mai sus, în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea, va obliga pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamantă a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil. înseamnă în accepțiunea Curții cel mult 6 luni de la data primei cereri trimise prin scrisoare recomandată, termen care în speță este îndeplinit și deci, pârâtul va trebui să invite reclamanta deîndată pentru depunerea cererii sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției pentru cererea din iunie 2006.
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată Republica M, raionul, comuna Ciutești în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în-, sector 1,
Obligă pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamantă a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
13.04.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
