Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1413/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1413
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții prin avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire pe care o depune la dosar, pârâtul prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 26 03 2009 s-a depus prin Serviciul registratură de către pârât, întâmpinare la acțiunea formulată, prin care se invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, o copie comunicând apărătorului reclamanților.
Pârâtul, prin consilier juridic învederează instanței că la dosar nu s-a depus răspunsul de la Consulatul Ambasadei Române la Chișinău, și se impune acordarea unui termen în acest sens pentru ca reclamanții să-l depună.
Apărătorul reclamanților învederează faptul că nu deține acest răspuns; pârâtul avea posibilitatea să depună la dosar toate actele, având în vedere că a fost citat cu trei săptămâni înaintea termenului de judecată, motiv pentru care se opune acordării unui nou termen.
Pârâtul, prin consilier juridic, consideră că acest răspuns este relevant și trebuie depus la dosar, pentru că în lipsa lui s-ar considera că ar fi un refuz nejustificat de către autoritatea pârâtă.
Curtea pune în vedere apărătorului reclamanților să depună acest înscris la dosar.
Apărătorul reclamanților învederează instanței că vrea să se judece; recunoaște că a primit răspuns de la Consulat și solicită amânarea pronunțării în acest sens.
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea apreciază că nu se impune amânarea cauzei; constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fond.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic, solicită admiterea prescripției dreptului la acțiune, față de dispozițiile art.11 alin.1) din Legea nr.554/2004.
Pe fond, pune concluzii de respingere a acțiunii pentru considerentele din întâmpinare.
Reclamanții și, prin apărător, solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, având în vedere practica judecătorească în materie a Înaltei Curți de Casație și Justiție, depunînd în acest sens deciziile nr.3435/19 09 2007, nr.3749/29 10 2008 și sentințele civile nr.2989/05 11 2008 și nr.3177/19 11 2008 pronunțate de Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele din concluziile scrise pe care le depune la dosar. Cu privire la daunele morale, solicită instanței să ia act că renunță la acest capăt de cerere. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic, solicită ca în cazul admiterii acțiunii, să se reitereze soluția pronunțată de acestă instanță în dosarul nr-, când, potrivit legii, instanța s-a pronunțat în sensul ca pârâtul să primească cererea în termen rezonabil, fiind o soluție rațională.
Curtea ia act de cererea de renunțare la daunele morale conform art.246 pr.civ. și reține cauza spre soluționare pe excepția prescripției dreptului la acțiune și pe fond.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 23.01.2009, reclamanții și, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe - în calitate de reprezentant al Secției consulare al Ambasadei României din Chișinău, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamanților privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, într-un termen scurt rezonabil, să se acorde daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în data de 13.09.2006 și respectiv 20.09.2006, au formulat cerere către solicitând să-i fixeze data la care să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, însoțită de actele necesare.
Arată reclamanții că, în luna septembrie 2006, s-au prezentat personal la Secția Consulară și au fost invitat să depună această cerere prin poștă,
Reclamanții s-au adresat cu o cerere revenire și în data de 3.12.2008, și respectiv 19.01.2009, solicitând comunicarea datei pentru a depune cererea de redobândire a cetățeniei.
Reclamanții consideră că această atitudine a secției consulare reprezintă refuzul nejustificat de a soluționa cererea privind invitarea într-un termen scurt rezonabil să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.
Se mai arată că pârâtul nu poate invoca propria vinovăție, fiind direct responsabil de această tergiversare de soluționare nejustificată.
De asemenea, se arată că reclamanților le este îngrădit dreptul actual, legal și constituțional la depunerea, înregistrarea cererilor de redobândire a cetățeniei române, drept reglementat de legea 21/1991 și care stabilește cu valoare de principiu că aceste cereri se vor depune la Secțiile Consulare ale României în străinătate.
Instituția redobândirii cetățeniei române reprezintă o măsură legală reparatorie prin care persoanele care au fost deposedate fără voia lor, sau din motive neimputabile lor de această cetățenie, precum și descendenții acestora până la gradul II, sunt repuse în drepturi ori îngrădirea depunerii cestor cereri la secția consulară lipsește de efectele juridice legale dispozițiile Legii 21/1991.
De asemenea, reclamanții au invocat practica judecătorească în domeniu, precum și decizii ale
În ceea ce privește acordarea de daune morale în valoare de 1000 lei se arată că reclamanții au fost privați de drepturile legale constituționale o perioadă îndelungată, creându-se un stres continuu.
În drept, cererea se întemeiază pe disp. art.1,2,7 și 8 din Legea nr.554/2004; art.12 alin.3 din Legea 21/1991, art.10 din Legea 396/14.06.2002, art.5 alin.1 din Constituția României.
La dosar s-au depus în dovedirea acțiunii înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe a formulat întâmpinare și a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune față de cererile formulate în septembrie 2006 în raport de prev.art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Reclamanții nu au precizat că cererile din lunile decembrie 2008 ar fi cereri independente față de prima.
Pe fond se solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, motivat de faptul că Secția Consulară din cadrul Ambasadei României la Chișinău are o capacitate limitată de a procesa dosarele, activitatea se desfășoară în două schimburi datorită numărului mic de funcționari, față de numărul foarte mare de cereri (peste 360.000) așa încât persoanele care au dorit să depună cerere pentru redobândirea cetățeniei române sunt invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție să se prezinte la Secția consulară unde are loc verificarea documentelor, dosarul fiind transmis ulterior în țară la Ministerul Justiției.
Consideră pârâtul că reclamanții au formulat scrisoare de intenție la data de 13.09. și 20.09.2006 și în aceste condiții nu poate pârâta să creeze premisele unei discriminări prin acceptarea depunerii documentelor peste rând din partea reclamanților, considerând-o ca inechitabilă.
În ceea ce privește respectarea unui termen rezonabil, reglementat prin art.10 al Convenției Europene privind cetățenia, se impune a se avea în vedere situația reală, respectiv numărul mare de cereri în lucru, raportat la personalul consular desemnat să îndeplinească formalitățile de primire a dosarelor.
Analizând cu prioritate excepția prescripției la acțiune în conf.cu art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă în ceea ce privește cererea din luna septembrie 2006.
Curtea consideră că este lipsită de eficiență juridică analizarea excepției prescripției dreptului al acțiune pentru cererea promovată în septembrie 2006 în condițiile în care aceeași cerere a fost reformulată și la data de 3.12.2008 și 19.01.2009, iar petitul cererii reclamanților este obligarea pârâtului la primirea cererii referitoare la redobândirea cetățeniei române.
Nu se poate spune că pentru prima cerere este prescrisă acțiunea, iar pentru următoarele nu, ci se constată caracterul continuu al refuzului de a primi cererile care va fi analizat de la prima solicitare la ultima cerere.
Curtea apreciază că nu poți analiza ultima cerere depusă de reclamantă fără aon eglija pe prima în considerarea caracterului nejustificat al refuzului autorității pârâte de a primi cererea și a termenului îndelungat pentru soluționare.
Pe fond analizând actele dosarului, instanța constată că acțiunea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.12 alin.3 din Legea 21/1991 privind cetățenia română: "persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate, pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prev. de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Reclamanții la data de 13.09.2006 și 20.09.2006 au formulat scrisoarea de intenție, de redobândire a cetățeniei române. Deși au revenit la data de 3.12.2008 și respectiv 19.01.2009, reclamanților nu le-a fost comunicat vreun răspuns.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Curtea constată că în speță nu este statuat un termen în care autoritatea pârâtă să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române, ci doar împrejurarea că cererile vor fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie, depinzând de autoritatea pârâtă cum își organizează la nivel intern serviciile în acest sens.
Cu toate acestea, Curtea consideră că amânarea reclamanților pentru o dată neprecizată pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, duce la imposibilitatea acestora de a-și valorifica drepturile prev. de Legea 21/1991, lipsind de efecte juridice prevederile art.12 alin.3 din Legea 21/1991, cu atât mai mult cu cât aceasta este prima etapă, cererile urmând a fi trimise de îndată comisiei de cetățenie din cadrul Ministerului Justiției din România, pentru a urma procedura prevăzută de lege, procedură care necesită din nou mai mult timp.
Din acest punct de vedere Curtea constată refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea reclamantului privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române, neavând relevanță motivele de ordin managerial invocate de pârât.
Având în vedere cele reținute mai sus, în conformitate cu art.18 din Legea nr.554/2004, va admite acțiunea, va obliga pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamanți a cererii de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil. înseamnă în accepțiunea Curții cel mult 6 luni de la data primei cereri trimise prin scrisoare recomandată, termen care în speță este îndeplinit și deci, pârâtul va trebui să invite reclamantul deîndată pentru depunerea cererii sale.
Referitor la cererea privind daunele morale de 1000 lei, în favoarea reclamanților la termenul din 1.04.2009 s-a luat act că reclamanții au renunțat la cererea privind daunele morale, conf.art.246 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției pentru cererea din septembrie 2006.
Admite acțiunea formulată de reclamanții și, domiciliați în Republica M, cu domiciliul ales la avocat din B,-, corp.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în-, sector 1,
Obligă pârâtul să stabilească o dată de depunere de către reclamanți a cererilor de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, rezonabil.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
13.04.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
