Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1441/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1441
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.819/25.05.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâții - intimați AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la data de 16.10.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâții Direcția Vamală Regională A și Agenția Națională a Vămilor solicitând obligarea la plata despăgubirilor în sumă de 900.000 lei daune materiale și interese și 10.000 EURO daune morale, pentru nesoluționarea unor cereri adresate acestora.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că așa cum rezultă din Ordonanța din dosarul nr.225/II/2/2007 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, a trimis pârâtelor mai multe petiții care nu au fost soluționate de acestea.
din data de 14.02.2005 a fost înregistrată la penitenciarul Arad sub nr./14.02.2005, care a trimis-o pentru soluționare la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale. Pentru celelalte trei petiții din 7.02.2005, 02.02.2005 și 27.06.2005, reclamantul a arătat că nu cunoaște numărul de înregistrare și nici nu a primit răspunsurile la ele.
Reclamantul a mai arătat că prin nesoluționarea acestor petiții i-a fost cauzat un prejudiciu material de 140.000 lei, precum și un prejudiciu moral, ca urmare a stresului și nervilor provocate de nesoluționarea petiței.
Legal citate, pârâtele nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat în scris excepții sau alte cererii.
Prin sentința civilă nr.819/25.05.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins acțiunea exercitată de reclamantul împotriva pârâtelor Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană de Accize și Operațiuni Vamale A, pentru refuzul de a-i răspunde la petiții și obligarea la daune materiale și morale în sumă de 9.000.000 lei și respectiv 10.000 EURO și 50.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Petentul a adresat mai multe sesizări Direcției Județene de Accize și Operațiuni Vamale A la care, astfel cum rezultă din Ordonanța din data de 01.03.2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad în dosarul nr.225/II/2007, aceasta i-a comunicat răspunsuri în data de 10.03.2006 și 08.08.2006.
În ce privește însă contestația pe care reclamantul ar fi adresat-o Direcției județene de Accize și Operațiuni Vamale A trimisă de penitenciarul Arad acesteia cu numărul de înregistrare 10910/14.02.2005, deși instanța i-a pus în vedere reclamantului să precizeze actul administrativ emis de pârâtă, pe care acesta l-a contestat, acesta nu a depus contestația la dosarul cauzei, arătând doar că obiectul ei l-ar constitui un transport de marfă importat din Padova, Italia de către " ", al cărui asociat unic și administrator a fost.
Având în vedere că prin nedepunerea unei copii a contestației respective, instanța nu a putut stabili pretențiile reclamantului și că pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A i-a comunicat reclamantului că aceasta nu a fost înregistrată la ea, instanța a respins acțiunea reclamantului în baza art.18 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, fără însă a indica și motivele de recurs.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată din oficiu,Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, urmând aoa dmite, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă motivele de recurs se vor depune înăuntrul termenului de recurs, care potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate de asemenea, potrivit art. 306 aliniatele 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când sunt incidente în cauză motive de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Întrucât în speța de față aceste dispoziție imperative a legii nu au fost respectate, recursul fiind declarat la data de 10.02.2009 și nemotivat nici până la primul termen de judecată, respectiv 24.11.2009, și întrucât în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică, ce ar putea fi puse în discuția părților din oficiu, conform art. 306 aliniatul 2 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate nulitatea recursului, în condițiile art. 306 aliniatul 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.nr.819/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/10.12.09
TEHNORED:/10.12.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
