Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 160/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 160/F-
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în comuna, jud.V împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI,cu sediul în Pitești, str.-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns pârâtul prin consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2008 emisă de Trezoreria Mun.Pitești și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus cerere din partea reclamantului, prin care acesta solicită instanței strigarea cauzei după orele 10.30.
Reprezentantul pârâtului precizează că mai are de susținut cauze la altă instanță și nu poate rămâne la a doua strigare, însă depune la dosar întâmpinare, invocând excepția netimbrării acțiunii. În subsidiar, dacă până la pronunțare se va timbra, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
Se lasă dosarul la a doua strigare, făcându-se apelul la orele 10.35.
Instanța, având în vedere că nu răspunde nicio parte în cauză, rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a acțiunii.
După închiderea dezbaterilor și terminarea ședinței prezentului complet de judecată, s-a prezentat reclamantul în sală, predând grefierului de ședință, chitanța nr. nr.-/2008 emisă de Trezoreria Mun.Pitești, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4,00 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că la data de 1.10.2008 (data de pe plic) a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligat pârâtul să-i răspundă la cererea sa expediată prin scrisoarea recomandată în 05.05.2008, respectiv să i se dea o dovadă că împotriva mai multor judecători se efectuează cercetări penale, dat fiind faptul că nu i s-a dat un răspuns până la acest moment.
S-a mai susținut de către reclamant că i-au fost încălcate drepturile prevăzute de Legea nr.544/2001.
La dosar s-a depus întâmpinare din partea pârâtul, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând în esență că plângerea numitului a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI sub nr.144/2007, plângere prin care se solicita efectuarea de cercetări penale împotriva mai multor magistrați, pentru săvârșirea unor pretinse infracțiuni. Plângerea a fost soluționată în sensul că s-a propus dispunerea efectuării pe acte premergătoare începerii urmăririi penale, sub nr.425/P/2007, iar după efectuarea acestora, prin rezoluția nr.425/P/2008 din 12.05.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție ce i-a fost comunicată reclamantului la 16.05.2008, conform dovezilor de la dosar.
S-a mai invocat de către pârât că o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.544/2001 este în competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul autoritatea sau instituția publică.
Examinând prezenta acțiune, Curtea constată că este lipsită de relevanță trimiterea la dispozițiile Legii nr.544/2001 privind accesul la informațiile de interes public și, corelativ, excepția invocată, dat fiind faptul că acțiunea se întemeiază pe dispozițiile Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ. Calificarea acțiunii o face instanța, în raport de obiectul acesteia și care constă în obligarea pârâtului la emiterea unui răspuns în privința solicitării de a i se comunica reclamantului dacă se efectuează cercetări penale împotriva unor magistrați, acțiune care în mod evident se încadrează în disp.art.1 și 8 din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește acțiunea în contencios administrativ, Curtea constată că solicitarea reclamantului a fost înregistrată la pârât, care a efectuat acte premergătoare începerii urmăririi penale, sub nr.425/P/2008, în cauză fiind pronunțată rezoluția nr.425/P/2008 din 12.05.2007, comunicată reclamantului cu borderoul din 19.05.2008, situație care rezultă din înscrisurile de la filele 13 și 14 din dosar.
Se constată că reclamantul a primit răspunsul de la pârât anterior formulării cererii de chemare în judecată, astfel încât acțiunea sa nu este întemeiată, cu atât mai mult cu cât dacă este nemulțumit de rezultatul cercetărilor penale consemnate în rezoluția sus amintită, are la îndemână căi speciale de plângere împotriva acesteia.
În concluzie, pentru că s-a răspuns cererii sale și nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1și 8 din Legea nr.554/2004, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în comuna, jud.V împotriva pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI,cu sediul în Pitești, str.-, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
28.11.2008
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
