Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1910/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1910
Ședința publică de la 08.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr. 1343/03.04.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți și PENITENCIARUL RAHOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, în stare de detenție, lipsind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea invocă, din oficiu, excepția netimbrării recursului.
Recurentul-reclamant, personal, formulează cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, motivând că nu are mijloace materiale. La interpelarea Curții privind dovada susținerilor sale, arată că Autoritatea Națională a Penitenciarelor poate comunica aceste relații.
Curtea, în subsidiar, invocă, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Recurentul-reclamant, personal, arată că a motivat recursul cât s-a priceput, însă dorește și asistență juridică gratuită.
Curtea reține dosarul pentru soluționarea cererii recurentului-reclamant de scutire de la plata taxei de timbru și a excepțiilor invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.06.2009, sub numărul -, recurentul-reclamant a formulat, în contradictoriu cu intimații-pârâți și PENITENCIARUL RAHOVA, recurs împotrivasentințeicivile nr. 1343/03.04.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-.
La termenul de judecată din data de 08.10.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului, constatând că recurentul-reclamant, deși legal citat cu mențiunea timbrării cererii de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, nu a făcut dovada achitării acestora.
Prezent în fața instanței, în stare de detenție fiind, reclamantul a formulat oral cerere de ajutor public judiciar, fără a prezenta dovezi în susținerea cererii sale, deși avea cunoștință de obligațiile de plată a taxelor judiciare încă de la data de 11 septembrie 2009, data primirii citației, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 7 din dosarul de recurs.
Analizând cu prioritate excepția procedurală, conform dispozițiilor art. 137 din Codul d e procedura civila, Curtea reține următoarele:
În fapt,prin rezoluția președintelui completului investit cu soluționarea dosarului s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În considerarea dispozițiilor art. 1 si art. 11 raportat la art. 2 din Legea nr. 146/1997 si art. 35 alin. 1 si 3 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997, s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxelor de timbru legal datorate pentru corecta investire a instanței cu soluționarea cererii, dispunând citarea părții îndatorate, conform art. 36 din Normele metodologice pentru aplicare Legii nr. 146/1997, cu mențiunea timbrării cererii cu taxa de timbru in cuantumul stabilit, de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii sale ca netimbrată.
Cu toate acestea, deși legal citat cu această mențiune, recurentul nu a făcut dovada plății, iar cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar este neîntemeiată, nefiind depuse dovezi în susținerea sa.
În drept,instanța apreciază că recursul formulat este nul, urmând sa dea efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul de lege al art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii taxelor legale de timbru, dispoziții care sancționează cu nulitatea cererea nelegal timbrată.
Totodată, urmează să aprecieze că verificarea timbrajului, conform art. 34 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, reprezintă pentru instanțele judecătorești o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea, analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte implicând acte jurisdicționale.
Astfel, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, și dispozițiile art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, care dispun căîn cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea urmează a admite excepția netimbrării și a anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea recurentului privind asistența judiciară, ca neîntemeiată.
Anulează recursul declarat de formulat de recurentul-reclamantîmpotriva sentinței civile nr. 1343/03.04.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații-pârâți și PENITENCIARUL RAHOVA, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
GREFIER,
-
/2 ex. -
Judecător fond -
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
