Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 1914/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.1914
Ședința publică de la 06.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns la prima strigare a cauzei, reclamanții și, ambii prin avocat, lipsind pârâtul Ministerul Afacerilor Externe; la a doua strigare a cauzei au răspuns reclamanții și, ambii prin avocat și pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la prima strigare a cauzei:
Avocatul reclamanților depune la dosar delegație de substituire și arată că nu înțelege să timbreze capătul al doilea al acțiunii privind acordarea daunelor morale în sumă de 1000 lei. Solicită aplicarea disp. art.1083Cod procedură civilă.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, prin consilier juridic, care depune la dosar delegație și întâmpinare prin care invocă excepția prescripției dreptului la acțiune, apoi comunică avocatului reclamanților câte un exemplar al întâmpinării.
Avocatul reclamanților nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea, în baza disp. art.137 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât prin întâmpinare.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Curtea pune în discuție excepția netimbrării cu privire la capătul de cerere prin care se solicită acordarea daunelor morale în sumă de 1000 lei și fondul cauzei.
Avocatul reclamanților solicită admiterea excepției netimbrării cu privire la capătul de cerere prin care se solicită acordarea daunelor morale în sumă de 1000 lei.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită admiterea excepției netimbrării cu privire la capătul de cerere prin care se solicită acordarea daunelor morale în sumă de 1000 lei.
Părțile nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererile reclamanților privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință să oblige pârâtul să primească cererile de redobândire a cetățeniei române de îndată, fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Pârâtul, prin reprezentant, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform susținerilor din întâmpinare. Arată că nu este un caz de discriminare, reclamanții nu pot depune actele decât în țara în care domiciliază.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente;
Prin cererea înregistrată sub nr. menționat pe rolul acestei instanțe, reclamanții și, au chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, în calitate de reprezentat al Secției Consulare a Ambasadei României din Chișinău, solicitând să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererile reclamanților, privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință, obligarea de a le primi cererile de redobândire, de îndată, solicitând și obligarea la daune morale în sumă de 1000 lei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, s-au adresat cu cerere, Secției Consulare a Ambasadei României din Republica M în 2006, conform art.12 al.3 din Legea nr.2/1991 republicată. nici un răspuns la această cerere, a revenit cu o nouă cerere în 2009, fără însă nici un răspuns.
Prin cererile adresate reclamanții au arătat că au solicitat să fie invitați să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, într-un termen scurt, la Secția Consulară a României din Chișinău.
Reclamanții apreciază că se află în fața unui refuz nejustificat de a li se soluționa cererile. Au reținut că pârâtul nu poate invoca propria vinovăție, prin menționarea numărului mare de cereri de programare, fiind direct responsabil de această tergiversare nejustificată prin lipsa de organizare administrativă Consulatului României din Chișinău.
Au mai arătat că pârâtul le- îngrădit dreptul actual, legal și constituțional la depunerea, înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei române, reglementat de art.12 al.3 din Legea 21/1991 republicată și pe cale de consecință, le-a încălcat dreptul fundamental la cetățenia română, prin restrângerea exercitării dreptului de a obține cetățenia.
Au solicitat daune morale ca o reparare a prejudiciului moral cauzat, prin încălcarea demnității sale și îngrădirea drepturilor sale constituționale.
Și-au întemeiat acțiunea pe art.1, art.2 al.2, art.7, 8 din Legea nr.554/2004, art.12 al.3 din Legea nr.21/1991, art.10 din Legea 396/2002 și art.5 al.1 din Constituție.
Au depus înscrisuri în susținere: avizul de primire a cererilor.
Pârâtul Ministerul Afacerilor Externe a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune, față de cererea din 2006, în baza art.11 al.1 din Legea 554/2004, atât timp cat nu a precizat faptul că cererea din ianuarie 2009 ar fi independentă de prima. Așadar, termenul de 6 luni, legal, se împlinise la data introducerii acțiunii. Sub aspectul fondului. A solicitat și respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru că totuși, capacitatea de procesare consulatului este una inferioară multitudinii cererilor formulate în același sens (360.000), activitatea de organizare a Ministerul Afacerilor Externe neaparținând integral deciziei luate la nivelul instituției. Mai mult, raportat la data celei de-a doua cereri - 2009 nu a trecut un termen rezonabil până în prezent. Convenția CEDO nu e aplicabilă, pentru că solicitantul nu locuiește pe teritoriul statului român.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, practică judiciară, extrase ECRIS, certificat de grefă, adresa nr. G5 - 1/p/2007 din 18.11.2008 a pârâtului.
Curtea de Apel Bucureștis -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul dosar, date fiind prevederile art.3 Cod procedură civilă și art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată și completată.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția prescrierii dreptului la acțiune, Curtea constată că această excepție de fond, peremptorie și absolută este neîntemeiată, deoarece termenul de 6 luni prevăzut de art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată și completată, se calculează în raport cu cererea formulată de reclamant în luna ianuarie 2009, întrucât reclamantul invocă refuzurile succesive de soluționare a cererilor lor, astfel că acest termen nu s-a împlinit, având în vedere că prezenta acțiune a fost introdusă la data de 13.02.2009.
Prin urmare,se va respinge excepția prescripției, ca neîntemeiată.
Sub aspectul excepției de netimbrare a capătului de cerere privind daunele morale, invocată din oficiu de instanță la ultimul termen de judecată, Curtea o apreciază ca întemeiată, această excepție de procedură peremptorie și absolută, deoarece reclamanții nu au achitat taxa judiciară de timbru impusă, conform art.3 lit.m din Legea nr.146/1997, intervenind sancțiunea impusă de art.20 din această lege.
Pe fondul cauzei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că prezenta acțiune este întemeiată în parte, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 101alin. 1 din Legea nr. 21/1991, " cetățeni români care înainte de data de 22 decembrie 1989 au pierdut cetățenia română din motive neamputabile lor sau această cetățenie le-a fost ridicată fără voia lor, precum și descendenții acestora până la gradul II pot redobândi ori li se poate acorda cetățenia română, la cerere, cu păstrarea cetățeniei străine și stabilirea domiciliului în țară sau cu menținerea acestuia în străinătate, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 8 alin. 1 lit. b), c), e) și f".
Conform art. 12 din Legea nr. 21 / 1991, "Cererea de acordare sau, după caz, de redobândire a cetățeniei române se formulează in limba română, se adresează Comisiei pentru cetățenie și se depune personal sau, în cazuri temeinic justificate, prin mandatar cu procură specială și autentică la sediul Ministerului Justiției, Direcția cetățenie, și este însoțită de acte care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege.
Persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de acordare, întemeiată pe dispozițiile art. 101, sau de redobândire a cetățeniei române, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Conform art. 10 din Legea nr. 396/2002 pentru ratificarea Convenției europene asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997, "Fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea. păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetățenie".
Având în vedere faptul că la primirea cererilor la misiunile diplomatice sau la oficiile consulare ale României din străinătate se verifică îndeplinirea cerinței depunerii tuturor actelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor legale, și față de numărul mare de solicitanți, odată cu aderarea României la. pârâtul procedează la invitarea persoanelor care și-au exprimat intenția de a solicita redobândirea/ acordarea cetățeniei române în ordinea cronologică a exprimării aceste voințe.
Curtea reține că refuzul părăului mai este motivat și de împrejurarea că spațiile destinate primirii actelor sunt limitate, deoarece misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României nu pot fi înființate fără acordul țării străine.
Având în vedere aceste împrejurări, Curtea apreciază că refuzul pârâului de a stabili o dată pentru primirea cererilor este justificat doar în următoarele condiții: criteriul cronologic adoptat de autoritate pentru invitarea persoanelor în vederea înregistrării cererilor (data exprimării voinței de depunere a acestora) este unul obiectiv, însă nu poate aduce atingere dreptului petenților de a obține soluționarea cererii de redobândire a cetățeniei într-un termen rezonabil.
In speță, având în vedere că reclamanții și-au exprimat voința de a depune cererea de redobândire a cetățeniei în urmă cu peste doi ani, în octombrie 2006, Curtea apreciază că refuzul pârâtului de efectuare a operațiunii administrative - invitarea acestuia pentru înregistrarea cererilor și a actelor doveditoare la momentul formulării ultimei cereri ( în 2009), având în vedere și durata de timp necesară pentru soluționarea cererilor de redobândire a cetățeniei de Comisia din cadrul Ministerului Justiției - nu poate fi apreciat ca justificat.
Totodată, conform art.274 - 276 Cod procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului la acțiune
Admite excepția netimbrării capătului de cerere privind obligarea pârâtului la acordarea de daune morale în cuantum de 1.000 lei și anulează în consecință acest capăt de cerere.
Admite, în parte, acțiunea formulată de reclamanții și, cetățeni moldoveni, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat " " cu sediul în B,-, Corp C,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, cu sediul în B-, sector 1.
Obligă pârâtul să primească cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei române în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.HV
Gh./4 ex.
21.10.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
