Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2.020/2008
Ședința publică din data de 1 OCTOMBRIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Simona Szabo
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 765/CA/30.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și a fost depusă taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 26.08.2008 reclamantul a depus un înscris și adresa nr. 1624/21.04.2008 a CNPAS. La data de 29.09.2008 pârâta a depus întâmpinare, în 2 exemplare, anexând și borderoul trimitere corespondență din data de 14.05.2008 și 28.01.2008.
Curtea comunică reclamantului un exemplar din întâmpinarea depusă de către pârâtă.
Recurentul arată că înțelege să invoce, ca motiv de recurs, necompetența materială a Tribunalului - Secția de contencios de a soluționa în primă instanță raportul juridic litigios raportat la aceea că a existat un raport de muncă, acțiunea derivă din aceasta și din dispozițiile Legii nr. 19/2000 privind stabilirea pensiei.
La solicitarea instanței, reclamantul arată că s-a adresat Tribunalului Bistrița N cu soluționarea fondului cauzei întrucât nu are cunoștințe juridice și întrucât a apreciat că actul atacat ar putea fi un act administrativ. Arată, de asemenea, că nu cunoaște procedura și nici competențele instanțelor de judecată.
Reclamantul solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bistrița N, Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale, întrucât dosarul are ca obiect raporturile de muncă dintre părțile în litigiu. Arată, de asemenea, că ar fi o inechitate ca cererea privind eliberarea unei adeverințe referitoare la sporurile de care a beneficiat reclamantul în perioada în care a fost angajat al CNCFR să fie soluționată de instanța de contencios administrativ iar cererea privind recalcularea pensiei să fie soluționată de un complet specializat în litigii de muncă.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 765 din 30.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Na fost declinată competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtei COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1.pr.civ. întrucât în cauză se contestă un act emis de o persoană juridică asimilată autorității publice centrale.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând că într-un caz identic la Înalta Curtea d e Casație și Justiție pentru regulator de competență s-a pronunțat în sensul că litigiul fundamentat pe Legea nr. 19/2000 privind stabilirea pensiei revine exclusiv tribunalului, context în care declinarea statuată prin hotărârea atacată nu poate fi reținută.
Prin înscrisul depus ulterior, recurentul mai arată că în perioada 1 februarie 1947 și până în anul 1961 a desfășurat activitate pentru care în cartea de muncă nu au fost trecute toate veniturile salariale, recalcularea pensiilor urmând a se face pe baza adeverințelor eliberate de angajator conform Legea nr. 78/2005, nr.HG 1.550/2004 și nr.HG 550/2005 în cazul său de Compania care a eliberat o adeverință deficitară întrucât în aceea perioadă a efectuat muncă continuă și noaptea precum și suplimentar, dat fiind lipsa de cadre calificate, iar acestea se impunea a fi consemnate și reținute în punctajul ultimei decizii depensie din data de 18 martie 2008. Prin neluarea în calcul a sporurilor a fost statuat un punctaj prejudicial de 0,78347 față de punctajul ce este în plată 1,97896.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului fundamentat pe aceea că prin acțiunea introductivă recurentul a solicitat a fi obligată societatea la eliberarea adeverinței referitor la sporurile de care a beneficiat în perioada în care a fost angajat, iar această adeverință a fost eliberată reflectând realitatea raporturilor de muncă.
Prezent în instanță, reclamantul-recurent a relevat că demersul său a fost fundamentat pe raportul de muncă, pe dispozițiile ce au vizat drepturile de asigurări, respectiv pe dispozițiile Legii nr. 78/2005, referitor la sporuri, Legea nr. 19/2000 a pensiilor în contextul posibilității calculării punctajului care dat fiind realitatea și cele stabilite de Codul muncii ar fi fost altul decât cel stabilit prin decizia din 18 martie 2008, iar în această situație a raportului de muncă, competența nu poate fi decât cea statuată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând motivele evocate prin prisma actelor dosarului și a normelor juridice incidente, Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță, recurentul a solicitat instanței a fi obligat intimatul la eliberarea adeverinței ce reflectă activitatea desfășurată în cadrul unității intimate și care trebuia consemnată în cartea de muncă, în raport cu sporurile și zilele lucrate suplimentar așa cum este necesar conform nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, realitate necesară la recalcularea pensiei greșit calculate prin decizia nr. 4/2008 și decizia din data de 02.02.2008, mai precis, așa cum prevede legea pensiilor.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că actele emise i-au creat o diminuare a punctajului pensiei pe 5 ani și anume 1,10937 la salariu tarifar și de 0,00930 spor de noapte, muncă continuă întrucât pe perioada 01 noiembrie 1947 - noiembrie 1958 lipsesc sporul pentru orele lucrate în plus față de norma de muncă și datorat lipsei de personal calificat în condițiile inexistenței unei zile libere săptămânale. În această situație, se mai arată, punctajul pensiei este diminuat cu 1,18532, iar vinovat de acest gol se face intimatul.
Aceste argumente au fost dezvoltate, așa cum se poate observa din cele expuse mai sus și în fața instanței de control judiciar.
Din cele de mai sus se observă că recurentul-reclamant și-a fundamentat cererea pe raportul de muncă, pe dispozițiile Codului muncii și a legii pensiilor, acte normative ce prevăd că instanța competentă să soluționeze refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, modul de calcul și depunere a contribuției sau cele privind raporturile de muncă este tribunalul - secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Această competență revine tribunalului și în cazul soluționării litigiilor având ca obiect eliberarea unei adeverințe ce atestă vechimea și sporurile necesare recalculării pensiei întrucât acest act ce se pretinde a fi eliberat nu este un act administrativ în regim de putere publică, ci un document rezultat din raportul de muncă.
Cum actul solicitat nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, în mod greșit se reține de către instanța de contencios competentă în a se soluționa litigiul derivând din raportul de muncă, iar sub acest aspect susținerile recurentului vizând competența sunt întemeiate și urmează a fi admise.
Așadar, față de cele arătate, în baza art. 312.pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre judecată Tribunalului Bistrița N - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 765 din 30 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o casează și trimite cauza pentru judecată Tribunalului Bistrița N - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./13.10.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Simona Szabo
