Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 2505/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2505
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 3 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 10 iunie 2009, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 23 martie 2009, reclamanta a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, obligarea acestuia să stabilească de îndată data la care reclamanta să fie invitată pentru depunerea cererii de redobândire a cetățeniei române, precum și la plata sumei de un leu cu titlu de daune morale.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a învederat instanței că a depus cerere pentru programarea în vederea depunerii cererii și documentelor aferente pentru redobândirea cetățeniei române în luna ianuarie 2009, după o prealabilă solicitare orală de primire a documentelor, la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, în decembrie 2008. revenit cu o cerere în luna februarie 2009, însă tot nu a fost convocată pentru depunerea cererii.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din data de 1 iunie 2009, pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE a solicitat respingerea acțiunii, invocând în apărare numărul foarte mare de astfel de solicitări, precum și dificultățile generate de spațiul prea mic al secției consulare, numărul restrâns de funcționari, astfel că cererile sunt procesate în ordine cronologică, fiind inechitabilă soluționarea "peste rând" a cererii reclamantei.
Examinând cererea reclamantei, Curtea reține următoarele:
1. Starea de fapt în prezenta cauză, necontestată de părțile litigante, se prezintă pe scurt astfel:
Reclamanta este cetățean al M care și-a exprimat intenția de a redobândi cetățenia română în temeiul art. 10 din Legea nr. 21/1991, sens în care, în luna decembrie 2008, s-a prezentat la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău pentru a depune cerere în acest sens.
I s-a recomandat să facă o cerere scrisă de programare/intenție, prin poștă, recomandat, cu confirmare de primire, pentru a fi programată ulterior în vederea depunerii actelor pentru redobândirea cetățeniei române.
Prima cerere scrisă a fost adresată secției consulare în data de 7 ianuarie 2009, înregistrată sub nr. 78/07.01.2009 ( 6).
Răspunsul Direcției Generale Consulare, comunicat în data de 29 ianuarie 2009, învederat reclamantei numărul foarte mare de cereri care trebuie procesate, spațiile limitate de care dispune ambasada pentru desfășurarea activității cu publicul, urmând a fi invitată pe cale poștală pentru depunerea documentelor.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1569/09.02.2009 ( 8), reclamanta a revenit cu o cerere în sensul soluționării cererii sale inițiale, cerere la care neprimind răspuns, reclamanta a ales calea acțiunii în justiție în vederea realizării dreptului său.
2. Curtea reține că, potrivit disp. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 21/1991, "ersoanele p. care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. 1 și art. 10^1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Din lecturarea acestui text reiese că solicitanții pot depune oricând cereri pentru redobândirea cetățeniei române, nefiind prevăzută nicăieri o procedură precum cea derulată de pârât, în sensul programării pentru depunerea cererii și a documentelor necesare. Prin urmare, reiese că ele trebuie primite pe loc, urmând a fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie.
Desigur că un termen legal nu este în mod necesar și termenul rezonabil pentru soluționarea unei anumite cereri.
Instituirea prin lege a unui anumit termen pentru soluționarea unei cereri nu induce decât o prezumție simplă a legiuitorului în sensul că termenul statuat ar fi suficient pentru soluționarea acelei cereri.
Practica ulterioară poate însă consacra un alt termen rezonabil, în funcție de anumite situații de fapt, de greutăți întâmpinate în soluționarea cererilor, de măsura în care ele sunt imputabile instituției cu pricina
În situația de față, este notoriu numărul covârșitor de astfel de cereri, nici greutățile inerente în gestionarea unui asemenea număr de cereri, în condițiile personalului redus al secției consulare și al insuficienței spațiului,situație concretă în raport de care practica judiciară a conturat, pentru astfel de pricini, un termen rezonabil de 6 luni de la solicitarea de invitare.
Or, în cauză de față, reclamanta a promovat acțiunea la două luni și J de la momentul cererii sale, astfel că, în raport de termenul mai sus invocat, nesoluționarea cererii sale în acest interval nu apare ca nejustificată, astfel că acțiunea sa va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul procesual ales în mun. B,-, -orp C,. 1,. 3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în mun. B,-, sector 1, și, în consecință:
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
