Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 3200/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3200/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2048/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect refuz soluționare cerere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 12.11.2009 s-a depus la dosar, de către intimat întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu recurentul.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului și desființarea hotărârii atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2048 din 3 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, reclamantul a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj solicitând instanței a constata refuzul nejustificat de soluționare a sesizării din 11.11.2005 si de a i se comunica rezultatul verificărilor si măsurilor luate conform adresei 6093/2005 a DNA.
S-a aratat în motivarea acțiunii că a formulat un memoriu către DNA care l-a înaintat pârâtului, insă aceasta nu i-a comunicat modul de soluționare a respectivului memoriu si masurile luate.
Pârâtul a depus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj si excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, arătând că procedura de soluționare a denunțului penal nu a putut fi asimilată unei proceduri administrative fiind incidente prev. art.275 Cod Procedură Penală.
Excepția inadmisibilității acțiunii a fost admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulat un denunț penal adresat Direcției Naționale Anticorupție din Parchetul General, instituție care a trimis denunțul formulat de către reclamant la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
În cauză nu a putut fi reținută ipoteza refuzului nejustificat așa cum este prevăzut de art.2 alin.2 din Legea nr.554/2004 pentru că actele si masurile de urmărire penala nu sunt asimilate actului administrativ, iar procedura urmată este o procedură distinctă de procedura urmată de autoritățile administrative.
Ca atare, reclamantul are posibilitatea formulării unei plângeri in conformitate cu art.275 Cod Procedura Penala care sa se adreseze pârâtei.
Existând o procedură derogatorie, Tribunalul a admis excepția inadmisibilității acțiunii si a respins acțiunea formulata de reclamant, considerând că aceasta nu a intrat in prev. art.18 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia.
În motivarea recursului reclamantul arată că, sentința a fost ilegală, întrucât a fost motivată pe un articol din Codul d e procedură penală, art.275. Dreptul de a face plângere, ori în această cauză a fost vorba de refuz nejustificat al unei instituții publice de a soluționa un memoriu și de a comunica rezultatele verificării, speță care se încadrează în prevederile Legii nr.554/2004.
Prevederile Codului d e procedură penală, respectiv art.278, plângerea contra actelor procurorului, erau aplicabile în situația în care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj ar fi comunicat rezultatele verificării.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 12 noiembrie 2009 pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluja solicitat respingerea recursului ca nefondat. deoarece reclamantul a formulat o sesizare, care se soluționează aplicând normele Codului d e procedură penală. Sesizarea nu a putut fi asimilată cu un act administrativ, iar ca urmare a soluționării, procurorul nu emite un act administrativ, așa cum este definit în art.2 lit.c din Legea nr.554/2004.
Examinând recursul formulat în cauză, prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este nefundat, din următoarele considerente:
Reclamantul recurent și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1, 8 din Legea nr. 554/2004, invocând refuzul nejustificat al pârâtului intimat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj de a-i soluționa sesizarea formulată la data de 11.11.2005 și depusă la Direcția Națională Anticorupție și de a-i comunica rezultatul.
Dispozițiile art. 2 lit. i din Legea nr. 554/2004 definesc refuzul nejustificat de a soluționa o cerere ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, fiind asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile. De asemenea, dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 invocate de reclamantul recurent fac referire și la nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
În speță, Curtea observă, la fel ca și instanța de fond, că nu ne aflăm nici în ipoteza unui refuz nejustificat de soluționare a unei cereri și nici în cea a nesoluționării în termenul legal a unei cereri.
Astfel, reclamantul recurent a formulat un denunț, în condițiile legii procesual penale, denunț care a fost depus la Direcția Națională Anticorupție și înaintat spre competentă soluționare Curții de Apel Cluj. Acest denunț penal se soluționează potrivit legii procesual penale, din acest punct de vedere pârâtul neputând fi asimilat unei autorități publice care trebuie să soluționeze o cerere într-un anumit termen. De asemenea, în soluționarea unui denunț penal, procurorul nu emite acte administrative, care să poată fi controlate de instanța de contencios administrativ.
Prin urmare, soluționarea denunțului penal fiind reglementată de norme de drept speciale față de legea contenciosului administrativ, respectiv de norme de drept procesual penale, în speță nu se poate exercita un control de către instanța de contencios administrativ, dispozițiile Legii nr. 554/2004, invocate de reclamantul recurent, nefiind aplicabile.
Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, recursul formulat fiind nefundat, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2048 din 3 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
4 ex/15.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Mirela Budiu
