Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 4384/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4384
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, ). în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE ȘI SECȚIA CONSULARĂ A AMBASADEI ROMÂNIEI DIN
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, reținând poziția procesuală a reclamanților care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă și constatând cauza în stare de judecată o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26 mai 2009, reclamanții, ). au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, obligarea acestuia să le primească de îndată cererea de redobândire a cetățeniei române, precum și la a-i despăgubi pentru prejudiciile cauzate prin tergiversarea neîntemeiată a rezolvării petițiilor lor și atitudinea discriminatorie manifestată față de reclamanți.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții au învederat instanței că în aprilie 2009 s-au adresat Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău, solicitând, prin cereri scrise, primirea cererilor lor de redobândire a cetățeniei și a actelor doveditoare, solicitând să le fie comunicată data la care urmau să depună actele, însă nu au fost invitați nici până în momentul introducerii acțiunii.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE a solicitat respingerea acțiuni, arătând, în susținerea poziției sale procesuale pe fondul cauzei, pârâtul a invocat numărul foarte mare de astfel de solicitări, de ordinul sutelor de mii, precum și dificultățile generate de spațiul prea mic al secției consulare, numărul restrâns de funcționari, astfel că cererile sunt procesate în ordine cronologică, fiind inechitabilă soluționarea "peste rând" a cererilor reclamanților.
Examinând cererea reclamanților, Curtea reține următoarele:
1. Starea de fapt în prezenta cauză, necontestată de părțile litigante, se prezintă pe scurt astfel:
Reclamanții sunt cetățeni ai M care și-au exprimat intenția de a redobândi cetățenia română în temeiul art. 10 din Legea nr. 21/1991, sens în care, în luna aprilie a anului 2009, transmis Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău, la îndrumarea acesteia, o cerere scrisă de programare/intenție, prin poștă, recomandat cu confirmare de primire, pentru a fi programați ulterior în vederea depunerii actelor pentru redobândirea cetățeniei române ( 10,14 și urm.), cereri la care nu au primit răspuns.
2. Curtea reține că, potrivit disp. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 21/1991, "ersoanele p. care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. 1 și art. 10^1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Din lecturarea acestui text reiese că solicitanții pot depune oricând cereri pentru redobândirea cetățeniei române, nefiind prevăzută nicăieri o procedură precum cea derulată de pârât, în sensul programării pentru depunerea cererii și a documentelor necesare. Prin urmare, reiese că ele trebuie primite pe loc, urmând a fi înaintate de îndată comisiei pentru cetățenie.
Desigur că un termen legal nu este în mod necesar și termenul rezonabil pentru soluționarea unei anumite cereri.
Instituirea prin lege a unui anumit termen pentru soluționarea unei cereri nu induce decât o prezumție simplă a legiuitorului în sensul că termenul statuat ar fi suficient pentru soluționarea acelei cereri.
Practica ulterioară poate însă consacra un alt termen rezonabil, în funcție de anumite situații de fapt, de greutăți întâmpinate în soluționarea cererilor, de măsura în care ele sunt imputabile instituției cu pricina
În situația de față, nimeni nu contestă numărul covârșitor de astfel de cereri, de ordinul sutelor de mii, nici greutățile inerente în gestionarea unui asemenea număr de cereri, în condițiile personalului redus al secției consulare și al insuficienței spațiului, însă astfel de aspecte nu pot amâna la nesfârșit depunerea cererilor de către solicitanți.
Modul de organizare a activității instituției, legislația care îngreunează procedura și nu lasă loc alternativelor la depunerea cererilor, sunt aspecte care nu sunt imputabile reclamanților, iar până la un punct nici pârâtului; trecând însă peste un anumit termen rezonabil de soluționare a unei cereri, termen a cărui nesocotire duce la însăși negarea dreptului, care devine unul iluzoriu, peste acest moment nu mai interesează dificultățile întâmpinate de pârât, mai exact ele nu îl pot exonera la nesfârșit de obligațiile sale, el trebuind să găsească soluții administrative pentru rezolvarea situației.
Pârâtul este cel mai în măsură pentru a formula spre pildă o simplă propunere de lege ferenda, care să permită, cu titlu de exemplu pentru degrevarea secției consulare din Republica M, depunerea acestor cereri (de redobândire a cetățeniei) și în România, la niște birouri pe care să le deschidă special în acest scop, urmând ca acest prim filtru (al verificării existenței actelor necesare) să fie exercitat în țarăsauchiar depunerea lor direct la Direcția cetățenie.
O atare soluție ar fi justificată cu atât mai mult cu cât reglementarea din art. 12 alin. 2 vizat ușurarea demersurilor solicitanților, ajungându-se însă la contrariul acestei finalități urmărită de legiuitor, îngreunându-le demersurile până la anularea efectivă a dreptului.
Nu trebuie omis faptul că această procedură, pentru care reclamanții au fost nevoită să se adreseze instanței de judecată, este doar primul pas, constând efectiv în depunerea cererilor și a documentelor aferente, urmând abia apoi procedura mult mai de durată a soluționării efective a cererii sale de către Direcția Cetățenie a Ministerului d e Justiție.
4. În lumina celor expuse mai sus, Curtea apreciază că termenul de mai bine de 6 luni cât a trecut de la formularea cererii și până în momentul pronunțării prezentei hotărâri poate fi considerat mai mult decât rezonabil în accepțiunea art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 și ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, "Fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetățenie".
Or, această obligație de soluționare a cererilor în termen rezonabil subsumează toate etapele eventuale ale unei proceduri, inclusiv cele premergătoare depunerii efective a cererii, cât timp aceasta din urmă e condiționată de anumite proceduri și termene.
Văzând expirarea acestui termen, Curtea urmează a admite acțiunea și - în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 - va obliga pârâtul să primească de îndată cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei române.
5. Curtea consideră ca nefondate pretențiile reclamanților privind plata de despăgubiri, urmând a le respinge; astfel, pe de o parte, reclamanții nu și-au cuantificat nivelul pretențiilor solicitate cu acest titlu, iar pe de altă parte promovarea acțiunii s-a făcut la o lună de la formularea cererilor lor, expirarea termenul rezonabil de 6 luni, apreciat ca atare de instanță, realizându-se pe parcursului soluționării prezentei cauze, astfel că pretențiile reclamanților de despăgubire sunt vădit nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții, )., toți cu domiciliul procesual ales în mun. B,-, -. 2,. 8,. 66, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în mun. B,-, sector 1, și, în consecință:
Obligă pârâtul să primească de îndată cererile reclamanților de redobândire a cetățeniei române, precum și actele doveditoare.
Respinge restul pretențiilor reclamanților.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. MN/MN
6 ex. 05.01.2010
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
