Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 596/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 596
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Teodora Bănescu
- - -- JUDECĂTOR
-- -
GREFIER -- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul
împotriva încheierii de ședință din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului de față;
Recurentul reclamant, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată și pe fond admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât competența revine Tribunalului Dolj - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D, invocând faptul că nu i-a răspuns în termen legal la cererea sa nr.16946/25.06.2007, prin care a solicitat recalcularea pensiei, fiindu-i încălcat dreptul prevăzut de art.52(1) din Constituția României.
Pârâta a solicitat înaintarea cauzei dedusă judecății la Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, invocând dispozițiile art.155 lit.e din Legea 19/2000.
Prin încheierea din 22 ianuarie 2008, Tribunalul Dolja scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul la Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Dolj.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut în cauză incidența dispozițiilor art.155 alin.1 lit.e și f, coroborat cu art.154 din Legea nr.19/2000, în sensul că refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, precum și litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiei, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale revin spre competentă soluționare Secțiilor de litigii de muncă și asigurări sociale, organizate la nivelul tribunalelor.
S-a mai reținut că în speță reclamantul se plânge tocmai pentru refuzul pârâtei de a soluționa în termen cererea înregistrată sub nr.16947/25 iunie 2007, prin care solicita recalcularea drepturilor de asigurări sociale, prin luarea în considerare la calculul pensiei a unor sporuri și drepturi salariale de care a beneficiat pe parcursul activității în cadrul Spitalului Clinic de Urgență C, litigiu care, potrivit dispozițiilor mai sus arătate este de competența Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală, prin prisma prevederilor art.304 pct.5, 6,7, 8 și 9, precum și art.3041Cod pr.civilă.
A susținut că prin încheierea pronunțată i-a fost încălcat liberul acces la justiție, precum și dreptul de a beneficia de un proces echitabil, care să fie soluționat într-un termen rezonabil și de asemenea s-au încălcat și dispozițiile art.2 alin.2 din Legea 554/2004, potrivit cărora se asimilează actelor administrative unilaterale refuzul nejustificat de a rezolva o cerere, referitoare la un drept sau un interes legitim.
A mai invocat recurentul și încălcarea în cauză a dispozițiilor art.261 alin.3 Cod pr.civilă și art.155 alin.1 lit.e și f și 154 din Legea 19/2000.
La termenul de judecată din 27.03.2008, în considerarea art.137 alin.1 Cod pr.civilă, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului și a pus-o în discuția părților prezente la acest termen.
Pronunțându-se asupra acestei excepții, în condițiile art.137 Cod pr.civilă, Curtea constată că este întemeiată.
În conformitate cu prevederile art.299 alin.1 Cod pr.civilă, pot forma obiectul recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, dispozițiile art.282 alin.2 fiind aplicabile în mod corespunzător.
Raportat la această trimitere realizată de textul de primă referință în ceea ce privește recursul, încheierile premergătoare pot fi atacate cu recurs numai odată cu fondul, afară de cazul în care prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În speță, prin încheierea atacată s-a examinat doar regularitatea formală secției de contencios administrativ și fiscal, prin prisma competenței funcționale a acesteia, dispunându-se scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea ei secției conflicte de muncă și asigurări sociale.
Soluția astfel adoptată nu echivalează cu o dezinvestire a instanței, prin declinarea competenței, pentru a putea fi atacată în condițiile art.158 alin.3 Cod pr.civilă, întrucât necompetența nu poate viza decât instanțele ca entități juridice de sine stătătoare, iar nu structurile interne ale acesteia.
Față de cele expuse, recursul urmează să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul
împotriva încheierii de ședință din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/27.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Doina Ungureanu Teodora BănescuJudecători:Doina Ungureanu Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
